RTL, VOX und Co. kostenpflichtig?

Das hab ich vor langer Zeit auch schonmal gelesen,sollte aber erstmal nur für Sat gelten,aber bisher hab ich nichts mehr davon gehört bzw. gelesen.

Es existieren bei den Privatsendern tatsächlich Pläne, als erstes die Satellitenausstrahlung zu verschlüsseln, danach sollen Kabel und DVBT folgen! Wobei letztere wohl aufgrund gesetzlicher Vorgaben noch einige Jahre Schonfrist haben!
RTL allein will wohl 3€/Monat sehen, bei den anderen weiß ich es nicht so genau!

Na, dann viel Spaß mit extra bezahltem Werbefernsehen!:p:p:p
Aber wahrscheinlich wird es genügend Leute geben, die 'Verständnis' für sowas haben und auch das noch als gute Staatsbürger brav und ordentlich bezahlen; warte mal nur auf weitere Posts hier!

Habe hier eine Diskussion bei SPIEGEL ONLINE gefunden!

Das Gleiche hat ja MTV vor vielen Jahren auch schon mal versucht: das Programm wurde eine zeitlang für die Astra-Satellitenübertragung verschlüsselt. Da kaum jemand bereit war, dafür zu bezahlen, hatte der Sender unter großem Reichweitenverlust zu leiden, was zu erheblichen Einbußen bei den Werbeeinnahmen führte. Das Projekt wurde daraufhin wieder aufgegeben.

Wie blöd ist das denn oo
Ich schau ja schon so gut wie kein Fernsehn mehr.
Aber für alle 25Minuten ne Viertelstündige Werbepause nochmal draufzahlen?
Also ehrlich. Das wird nicht gemacht!
Lad ich halt mehr

Also da ich eh kaum noch fernsehen schaue ist mir dies eigtl. egal. Nur sollte alles verschlüsselt werden dann haben die aufjedenfall ordentliche Einbussen und ich sehe es nicht ein dafür noch zu bezahlen da kann ich mir genausogut QVC und den Mist angucken.

Zitat von stormraider;134665

[...] QVC und den Mist angucken.:(

Bitte was? QVC ist mist? *schock*
QVC ftw

Die Privatsender-Gebühr wurde offenbar still und heimlich beerdigt.

Ursprünglich wollten RTL und Pro7Sat1 gemeinsam mit dem Satellitenbetreiber SES-Astra eine neue Bezahlplattform namens "Dolphin" aus der Taufe heben. Der Zugang zu dieser Distributionsplattform sollte zwischen 3 und 5 Euro kosten und einer größeren Anzahl von Sendern angesichts der Werbeeinbrüche im Jahre 2006 solide und berechenbare Einnahmen verschaffen. Von öffentlichen Protesten alarmiert hat das Kartellamt ein Verfahren gegen das gemeinsame Unternehmen eingeleitet, woraufhin sich Pro7Sat1 aus dem Projekt zurückzog. RTL-Chefin Schäferkordt hielt zwar offiziell an "langfristigen Plänen" zur Verschlüsselung fest. Wenn die Konkurrenz aber weiterhin frei empfangbar bleibt, wäre das aber wirtschaftlicher Selbstmord.

Die Plattform "Dolphin" ging bereits vor einem Jahr unter dem Namen "Entavio" an den Start und vermarktet vor allem kleinere Pay-TV-Sender rund um Premiere. Von Verschlüsselungsplänen der großen Privatkanäle ward seit dem nichts mehr gehört.

Super, weil ich es nicht einsehe, für Sender, die Werbung bringen, zu bezahlen! (Gilt auch für ZDF, ARD...)

Ich denke RTL versucht Verschlüsselung zu etablieren.

Es gibt ja schon RTL crime etc.

Das werden wohl so Pilotprojekte sein, aber wenn Pro7 nicht mit zieht und auch in die Verschlüsselung rennt wird das wohl nichts.

Warum das Kartellamt wieder in den Markt eingreifen muss ist unerträglich! Die Sender hätte schon ihr Fett wegbekommen! Naja so ist das halt in einer "sozialen"-Marktwirtschaft...

Evtl. hätten wir dann mal endlich eine vierte Sendergruppe bekommen

Zusatzkanäle wie "Passion" (RTL) oder "Kabel 1 Classics" (Pro7Sat1) sind schon längst Teil der Plattform und werden ausschließlich an Abonnenten vermarktet. Kann sein, dass RTL und die Pro7-Gruppe irgendwann werbefreie Premium-Versionen ihrer Hauptkanäle kostenpflichtig unters Volk bringen, die werbeverseuchten Originale bleiben auf jeden Fall kostenlos. Die würden niemals einen Kampf mit den Wettbewerbshütern riskieren, außerdem würden bei der Exklusiv-Vermarktung wahrscheinlich die meisten Werbekunden abspringen und von denen leben die Sender nun mal hauptsächlich.

Sollen se mal machen, ich weiß ja wo ich das, was ich schauen will (ich gebe es zu: ja ich schaue RTL und Pro7) herkriege.

Irgendwann haben wir eh amerikanische Verhältnisse hier.

Billigeres Bezahl-TV? Keine GEZ und Kabelgebühren vor dem eigentlich Bezahl-TV?

Oder vielleicht doch schnellere Internetleitungen? *hust* Und billigere DVD Boxen?

Leute,

bevor der Thread hier über ein ziemlich altes + jetzt wieder neu ausgegrabenes Thema komplett in Geschwafel versandet, hier mal ein paar Fakten:

1. Die Ideen einiger Privatsender zur digitalen Verschlüsselung stammen aus dem Jahr 2006, wobei Sat1 diese Ideen im gleichen Jahr auch schon wieder verworfen hatte.

2. Die dazugehörige von Jupiter gepostete Diskussion bei Spiegel-Online beginnt im Juli 2006 und endet Februar 2008.

3. Der Zuschauer-Altersdurchschnitt bei RTL liegt mittlerweile auch schon jenseits der sogenannten Werberelevanten Altersgruppe (übrigens ein von RTL frei erfundener Begriff), Leute dieses Alters gucken in der Regel noch ganz konservativ hauptsächlich frei empfangbares Fernsehen.

4. Mittlerweile (lange nach der ursprünglichen Verkündigung der digitalen Verschlüsselung) hat sich ja herausgestellt, dass der größte Teil der Abonnenten-Anzahl, die von Premiere immer angegeben wurde, nur Karteileichen waren und die deutsche Pay-TV Landschaft viel kleiner ist, als diese Unternehmen immer vorgetäuscht haben.

5. Alle Medienexperten + Marktbeobachter haben mittlerweile vorgebracht, dass es sich kein werbefinanzierter Fernsehsender in absehbarer Zeit leisten könne, die unverschlüsselte Satellitenübertragung zu beenden.

6. Wie ich hier bereits geschrieben hatte, wurde das Ganze vor längerer Zeit ja schon mal von MTV versucht, was dann letztendlich zu nichts Anderem als VIVA geführt hat, hier nachzulesen.

Grüße
Lil Fatima

PS
henderson: Danke für deine fundierten Beiträge zu diesem Thema

Ich finde diesen Kommentar auf SpOn, sehr passend:

Zitat

Sollte man ruhigen Gewissens verschlüsseln...
...und den Schlüssel wegwerfen.

Dem schließe ich mich an. Muss sogar sagen das mir jeder leid tut der deutsches (Free-)TV konsumiert. Nein ehrlich ich habe wirklich mitleid mit dem Mainstream der sich von hinten bis vorne von allen nur Verarschen, Verblöden und Abzocken lässt und das völlig merkbefreit dazu ist die "Aufmerksamkeitsspanne" schon zu verkümmert.

man könnte ja den jahrenrückblick auf den fernsehpreis miteinbeziehen, wo ein kleiner literaturkritiker, den ich eigentlich nur aus dem fernseh her kenne das fernsehn verdammte

also ich bin bereit für qualität auch einen gewissen preis zu bezahlen, warum soll ich ne scheibe wurst für wenig geld kaufen wenn ich die nicht macht und nach 2 von 10 scheiben schmeiße ich die packung weg, ne da kauf ich lieber was mir schmeckt, bezahle mehr und bin glück und zufrieden.

das problem ist, das es durch pay-tv nicht besser wird, es sei den man bestellt du bundeslig auf premiere und lädt jeden samstag 4-5 kollegen auf chips und bierchen und ne kleine feier ein und hat spass an fussball
aber rtl geld zugeben für das zur zeit ausgestrahlte programm, also ne, nicht wirklich, ich hab meine 3-4 serien, auf verschiedenen känalen und nachrichten meist tagesthemen abends halt und sonst verirre ich mich echt bei doku auf phönix, eins extra, festival, arte, zdf doku und wie die alle heißen, keine werbung die nervt, was vernüftiges

aber bei der diskussion kann man auch wieder auf gez kommen und warum das so teuer ist, und ich komme denn immer auf die frage warum muss ard und zdf soviel für wm/em-fußballrechte bezahlen? machen die auch bundesliga? ka
ich denke mal weil alle es gucken wollen und ne gute quote gibt, dafür finde ich ist meine gez nicht gedacht, für meine gez will ich ein grundangebot haben, mit info, kultur, sport, spiel und spass, etwas was mir gefällt, und wenn die eine sendung haben das sich nur 1000 leute angucken finde ich das besser als irgendein fussballspiel wo 1-2 millionen oder mehr gucken, obwohl ich gegen fussball nichts habe, dafür ist gez nicht gedacht, sondern ein angebot für alle, es soll alle erreichen und sagen ja ich schaue ard und zdf wegen der vielfalt und da ist für jederman was dabei selbst für mich
würde premiere eine größere vielfalt haben würde ich mir das auch überlegen, mein bruder hatte mal premiere und mein schwager hat noch, premiere hat ein ausgesuchtes programm, wenig werbung, zwischen den einzelnen sendungen halt, 2-3 min. über den preis weiß ich jetzt nicht bescheid, aber grundsätzlich ist es nicht verkehrt, aber das premiere rechte für sportarten kauft und damit wirbt und später sagt, ach bö will ja keiner sehen also zeigen wir das nicht, ist auch nicht in ordnung

die reihe von privaten bieten in der regel einfache unterhaltung an für an meiner sicht menschen... hmm.. mist da komm ich in erklärungsnöten... also ich will jetzt nicht sagen das alle dümmer sind als ich, oder weniger niveau haben, oder geistig beschränkt sind. ich erwarte mehr als gerichtssendungen, boulevard-news, oder was sonst bei denen läuft, obwohl ausnahmen gibts da auch, bei den superstar suche, da waren also wirklich menschen dabei die waren super die hätte ich da garnicht erwartet und wiederum welche, wo man sich überlegt hat, warum steht der morgens eigentlich auf, und die "quote" als das was für die privaten zählt macht dort ein dieter bohlen mit seinen sprüchen, eine show ohne dieter nur mit wirklichen talenten wäre auch was, ich hab nur 1-2 zusammenfassungen gesehen, mit den wirklich peinlichsten moneten mit den suptertalenten und mit den geilsten sprüchen von dieter

das fernseh ist ein massen angebot und ne masse gucken das, die weniger fernsehn wählen genauer aus was die gucken

LG, hugo

RTL und co sind doch längst verschlüsselt und man muss dafür zahlen. Bei der Primacom z.b. 4,95 euro im Monat. Dies gilt zwar nur für digitale Ausstrahlung, analog ist weiter kostenlos, aber in den meisten Kabelnetzen ist es so.

Zitat von scorpi;135611

RTL und co sind doch längst verschlüsselt und man muss dafür zahlen. Bei der Primacom z.b. 4,95 euro im Monat. Dies gilt zwar nur für digitale Ausstrahlung, analog ist weiter kostenlos, aber in den meisten Kabelnetzen ist es so.

Das dürfte aber nur daran liegen, dass der Anbieter PrimaCom sein Angebot verschlüsselt und nicht RTL!