Dokujunkies Hosteränderungen

    Zitat von tobias2k;230322

    Ist es denn bei SJ erlaubt, Fehlerkorrekturen für bereits eingereichte RS-only Uploads anzufordern, um Mirror hinzuzufügen?


    Ja, hab ich auch schon mal gemacht.
    Gib aber am besten beim anfordern der Fehlerkorrektur die ID des Uploads an.
    Wenn du unter Meine Uploads auf den ensprechenden Upload klickst steht die ID Nummer oben in der Adresszeile des Browsers vor dem .html .

    Zitat von dergute;230169

    Sensationell!
    Damit wären wohl alle Lügen gestraft, die hier immer behaupten, die Admins sprächen sich eh immer ab und reden sich gegenseitig nach dem Mund.
    Wie man sieht vertreten Sid und root ganz unterschiedliche Meinungen. Und wisst ihr was? Das Board wird es verkraften, die Sites auch und es zeigt nur, wie demokratisch es hier doch zugeht. Ist doch super!


    2 Menschen 2 Meinungen, was dabei rauskommt wissen wir manchmal selbst nicht so genau xD (kleiner Scherz)


    Zitat von dergute;230221

    Zum Beispiel bin ich jetzt in diesem Moment dabei, mir von einer anderen Seite eine komplette DVD zu ziehen. Die Mirrors bei UL sind alle down, die machen sowieso alles im vorauseilenden Gehorsam als erstes platt.


    Ganz im Gegenteil. RS knickt doch bei jedem Hobbyabuser sofort ein, im Gegensatz zu UL, FF und NL. UL löscht nur die Files schon nach ca 7 Tagen ohne Download, deshalb ist dort auch immer so viel down.


    Zitat von dergute;230221

    Darüber hinaus muss ich allein schon wegen der ganzen internationalen Seiten weiterhin einen RS Account haben. Denn die setzen zu 80-90% drauf.


    Ich weiss ja nicht, wo du lädst, aber die internationalen Seiten, bei denen ich hauptsächlich lade, setzen primär auf Megashares (warum auch immer).


    Zitat von dergute;230221

    Wie gesagt, ich lade auch woanders wenn gewünscht oder nötig, aber ganz ohne RS würd's bei mir auch nicht gehen!


    Warum denn nicht?


    Zitat von ben_sisko;230251

    Davon abgeshen: Es gibt ja jetzt auch erstmal die Änderung bei DJ zum antesten, deshalb ist sofortiger zugzwang bei SJ auch nicht unbedingt gegeben


    DJ hat ein ganz anderes Downloadklientel als SJ. Bei DJ laden sehr viele Leute ohne jegliche Prem Accounts weil sie nur mal kurz eine Doku haben wollen, bei SJ hingegen ziehen sich die Meisten ganze Staffeln und DVDs, dafür ist ein Premium Account nie verkehrt.


    Zitat von HD-Jack;230318

    Jedenfalls: Je weniger RS-only-Hostings es sind, desto besser!


    Je mehr Mirror es sind, desto schöner ist es auch für die Downloader und für die uppt ihr das Zeug ja schließlich, oder? ;)


    Zitat von tobias2k;230322

    Ist es denn bei SJ erlaubt, Fehlerkorrekturen für bereits eingereichte RS-only Uploads anzufordern, um Mirror hinzuzufügen?


    Bei SJ und DJ, klar, gerne. Aber nur für deine eigenen Uploads.


    Zitat von Simpson-Fan;230325

    warum ladet ihr eigentlich nicht mehr bei Megaupload hoch ???


    Weil der Hoster von unserem Uploadsystem nicht unterstützt wird, warum sollte da dann jemand hochladen?


    Zitat von Glumpf;230366

    Was eigentlich gar nicht so schlecht ist. Man kann so in dem "kleineren" dj Erfahrungswerte sammeln und schauen wie die user (leecher/uploader) sich auf die Änderung einlassen. Sollte diese ein Riesenerfolg werden, kann man immer noch sehen, ob und wie sich das auf das "große" sj übertragen lässt... :D


    Wie bereits erwähnt ist die "Kundschaft" einfach zu verschieden, als dass man die Erfahrungswerte einfach so übertragen könnte.


    Zitat von Lostie;230503

    Die alten Dokus können ja auch auf zusätlichen Hostern geuppt werden. Deshalb wollte ich mal anfragen, ob "Human Weapon" auf NL geuppt werden könnte oder muss ich dazu den Upper anschreiben?


    In so Fällen bitte den Upper anschreiben.


    Zitat von wooki;230538

    Also wenns um Mirror geht dann solltest du immer den urspruenglichen Upper fragen ob er einen Mirror anbieten kann. Denn es ist bestimmt keiner begeistert wenn von seinen Links ngefragt Mirrors auftauchen


    Bei DJ werden keine Fremdmirror auftauchen. Wer das versucht, dem sperr ich den Uploadaccount ohne mit der Wimper zu zucken. ;)



    Gruß Sid

    Sid
    Nicht dass hier der Eindruck entsteht, ich sei ein absoluter RS-Lemming. Ganz im Gegenteil. Ich krieg hier gerade die Krätze, weil bei jedem zweiten Upload-Vorgang RS abkackt und mir meldet "Login fehlgeschlagen".


    Auch bei den Abuses hast du Recht. Aber mein ganz subjektiver Eindruck ist, dass zumindest UL vor RS down ist. Ich will hier keine Sites nennen, aber bei einer gewissen Movie-Site ist das fast immer so.


    Und die Seiten, die du hier erwähnst, kannte ich bisher noch nicht. root hat mir welche empfohlen, und wenn du noch ein paar Tipps hast, immer her damit.
    Dass es bei mir ohne RS nicht geht meine ich so: Aus Luxusgründen. Es gibt Seiten, die bieten keine Mirrors an, egal welchen Hoster sie nehmen. Und deswegen habe ich wie gesagt von den meisten großen HIER in D üblichen Hostern einen Prem. Einfach nur, weil ich ungeduldig bin, immer zu warten oder zu faul, zu reconnecten.


    BTW: FF hatte noch nicht einen Abbruch.

    Dafür klappt es mit remoten von RS zu FF keinen Meter...ist ein Glücksspiel und man kann froh sein wenn das Verschieben von 10 Parts bei ca. 3 funktioniert.

    Ihr sucht Dokumentationen Rund um das Thema 2.WK und/oder 3.Reich ? --- PN an mich ---



    Weil man da als Free Downloader (zumindestens bei den ersten Downloads) mit über 1 MB/s laden kann.

    Zitat von Parabellum;231144

    Dafür klappt es mit remoten von RS zu FF keinen Meter...ist ein Glücksspiel und man kann froh sein wenn das Verschieben von 10 Parts bei ca. 3 funktioniert.


    Hm, seltsam. Habe heute Morgen mehr als 140GB zu FF remotet - allerdings hatte ich auch Probleme mit der RS-Link-Funktion des Uploadsystems von FF, denn da gingen trotz aktiviertem Direkt-DL bei RS viele inks nicht. Habe dann einfach mit dem LinkExpander Links nach dem Schema user:pw:rs-link erstellen lassen und dann ganz normal den Http-Upload gewählt. Hat immer geklappt - also zumindest bis zum Traffic-Limit;)

    Ich bin anscheinend zu blöd für dieses Remote-System. Ich habe es gestern nochmal mit dem obigen Tool getestet. Es werden, egal mit welcher Einstellung, entweder nur 12 kb großes Files angezeigt oder es tritt eine Fehlermeldung auf. :confused:

    Ihr sucht Dokumentationen Rund um das Thema 2.WK und/oder 3.Reich ? --- PN an mich ---

    Zitat von Parabellum;231395

    Ich bin anscheinend zu blöd für dieses Remote-System.


    Und ich dachte schon ich bin die einzige die es nicht kapiert. :D Dank dobby_t hab ich den Bogen aber nun auch raus.


    Zitat

    Dafür klappt es mit remoten von RS zu FF keinen Meter...ist ein Glücksspiel und man kann froh sein wenn das Verschieben von 10 Parts bei ca. 3 funktioniert.

    Das Glückspiel hab ich eher bei NL als bei FF. FF klappt immer reibungslos. Bei NL brauch ich sehr viel Geduld

    Zitat von Yogie

    Du weißt schon das du dafür einen Prem-Acc plus Traffic brauchst?


    Einmal das und, was Viele auch vergessen, sollte der Direkt-DL in den Einstellungen von RS aktiviert sein.


    Zitat von apocrypha


    Das Glückspiel hab ich eher bei NL als bei FF. FF klappt immer reibungslos. Bei NL brauch ich sehr viel Geduld


    Ja, NL braucht deutlich länger - dafür verschluckt sich FF gerne mal und lädt nur die Parts hoch, die es will.
    Außerdem werden die Linklisten bei FF (CSV) nur langsam aktualisiert, so dass ein Upload nicht gleich in der Liste auftaucht. Auch irgendwie nervig... Bei RS ist man in Bezug auf Benutzerfreundlichkeit eben verwöhnt:-)

    Hier der Grund, wegen dessen ich am liebsten NL absolut boykottieren würde, weil es echt einfach massig oft vorkommt, was absolut frustrierend ist:


    dergute....

    Die Frage ist, ob es sich dann wirklich immer um ein Festplattenproblem handeln dürfte...

    Ich könnte mir vorstellen, das die Meldung auch erscheint, wenn die Datei abused wurde, aber noch überprüft wird, oder der Account wegen Missbrauchsverdacht überprüft wird..

    Ich würde als OCH dann auch nicht groß hinschreiben...

    "Tut uns Leid, wir überprüfen gerade, ob es sich bei dieser Datei um illegal und/oder Copyright geschützte Daten handelt" (Auch dann nicht, wenn ich weiss, das der großteil der Daten derlei Typus ist ;-) ... oder

    "Tut uns Leid, dieser Account wird zur Zeit überprüft, weil der Inhaber anscheinend unrechtmässige Einnahmen durch Eigendownloads generiert" (Schon deshalb nicht, weil es unbewiesen eine Verleumdung wäre ;-)

    Alles in allem denke ich, das es aber häufiger mal Systematische Probleme bei denen gibt, aber ganz sicher ist im seltensten Fall wirklich eine Festplatte daran schuld... (Zumal die ja sicher Raid-Systeme haben)

    Mir ist von 210 Dateien bisher 1 abhanden gekommen, bei der hatte ich allerdings schon beim remoten Probleme und musste die mehrfach manuell nachziehen, bis sie überhaupt zum ersten mal angezeigt wurde...

    Viel nerviger finde ich, das das remoten in der Stosszeit so lange dauert ;-)

    gruß
    ben

    Zitat

    "Tut uns Leid, wir überprüfen gerade, ob es sich bei dieser Datei um illegal und/oder Copyright geschützte Daten handelt" (Auch dann nicht, wenn ich weiss, das der großteil der Daten derlei Typus ist ;-) ... oder


    Rapidshare macht das ja.

    Zitat von ben_sisko;231797

    Ich könnte mir vorstellen, das die Meldung auch erscheint, wenn die Datei abused wurde, aber noch überprüft wird, oder der Account wegen Missbrauchsverdacht überprüft wird.


    Sehr unwahrscheinlich. Dann würden ja die kompletten Archive gelöscht und nicht nur willkürlich einzelne Parts. Ich denke, die sparen tatsächlich Kosten dadurch, dass sie keinerlei Backups erstellen.

    Ben: Ich wollte gerade sagen, Rapidshare schreibt genau das hin.


    "Blabla, Verdacht auf illegalen Inhalt, wird nach sieben Tagen gelöscht, es sei denn der Upper beweist die Rechtmäßigkeit der Links."


    Und mal ehrlich, kommunikationstechnisch ist das auch eine professionellere Meldung. Umgekehrt wird doch ein Schuh draus: Man sollte mE nicht schreiben, das die Festplatte defekt ist. Das ist etwas, was ich von einem OCH nicht unbedingt lesen will, oder?

    @all:

    Naja, vieleicht denken die auch einfach nur anders wie bei rapidshare, mehr aus Leecher-Sicht? BTW: Ich persönlich würde da eigentlich garnicht so ins Detail gehen, egal worans nun liegt... ;-)

    Das da so häufig die Festplatten kaputt gehen sollen, glaub ich trotzdem nicht, ich denke eher, das die Files einfach so beim zugriff beschädigt und dann als halt als Korrupt gelöscht werden... Also z.B. beim remoten garnicht erst oder mit heftigen CRC oder was immer für Fehler da ankommen... meine Verlustdatei war nämlich seltsamerweise, wie gesagt eine, die ich 3 mal remoten musste und dann über einige Tage hinweg die einzigste war mit 0 Downloads bis sie Gestern ganz verschwand...

    hänge schon wieder mit einem Trümmerpart beim remoten, der will und will einfach nicht bei denen landen...grflx...

    So gut netload ansonsten in mancher Hinsicht ist, das sollten Sie endlich mal hinkriegen, mit dem remoten... bei FF gibt es da auch noch seichte Probleme.... es gibt ja noch einen Hoster der genauso stabil sein soll wie RS ... nämlich Megaupload, wäre schön, wenn man den auch mal als Mirror probieren dürfte irgendwann ;-)

    sorry fürs OT BTW

    gruß
    ben

    Als ich einen Free ACC bei Netload hatte sind mir auch ziemlich oft Dateien abhanden gekommen. Aber seit ich den Prem hab nicht mehr. Oder mir fällt es nicht mehr auf ;)


    Aber ansich bin ich jetzt recht zufrieden mit denen... Nur die Infos sind immer sehr spärlcih wenn mal wieder an der API rumgewurschtelt wird.


    Edit:
    Ich denke auch nicht das die Leute von NL nicht in der lAge sind festplatte zu kaufen und zu warten.. :-) Sie sollten sich einfach mal nen anderen Text einfallen lassen wenn ein File nicht verfügbar ist.

    Also Megaupload war ja mal DIE Konkurrenz zu RS. Weiß gar nicht, warum das nicht mehr so ist. Ich finde, die Konditionen sind gar nicht so schlecht. Die Wartezeit ist immer gleich, genau 45 Sekunden, und wenn man sich als Free-Member registriert wird sie sogar auf 25 Sekunden verkürzt. Ich habe letzte Woche 5 (!) Gb geladen als Free-Member und hatte kein bisschen Download-Limit. Nach 3 Gb wurde allerdings die Bandbreite gedrosselt.


    Ich glaube, das Problem mit MU und seinen ganzen Ablegern war, dass die noch weniger seriös rüber kamen als die ganzen anderen und dass da mit den Punkten auch ziemlich gemauschelt wurde.


    Vielleicht erklärt uns ja die Administration mal kurz, warum sie sich gegen MU entschieden haben?

    Zitat von dergute;231849

    Also Megaupload war ja mal DIE Konkurrenz zu RS. Weiß gar nicht, warum das nicht mehr so ist. Ich finde, die Konditionen sind gar nicht so schlecht. Die Wartezeit ist immer gleich, genau 45 Sekunden, und wenn man sich als Free-Member registriert wird sie sogar auf 25 Sekunden verkürzt. Ich habe letzte Woche 5 (!) Gb geladen als Free-Member und hatte kein bisschen Download-Limit. Nach 3 Gb wurde allerdings die Bandbreite gedrosselt.


    Ich glaube, das Problem mit MU und seinen ganzen Ablegern war, dass die noch weniger seriös rüber kamen als die ganzen anderen und dass da mit den Punkten auch ziemlich gemauschelt wurde.


    Vielleicht erklärt uns ja die Administration mal kurz, warum sie sich gegen MU entschieden haben?


    Haben wir nicht. Das Linkformat ist nur etwas unbequem zu implementieren :-) In den kommende Wochen darf mit dem Einbau gerechnet werden!


    mfg root

    Also ich beginne ja gerade erst meine Karriere als Upper, kann aber sagen, dass ich von dem Service sowohl bei RS als auch bei FF sehr angetan bin. Als Leecher fand ich MU sehr vorteilhaft, da es anscheinend weit mehr Free-Traffic anbietet als alle anderen. Auch 25 Sekunden Wartezeit finde ich vertretbar.


    Aber ansonsten bin ich nicht repräsentativ, du weißt ja: überzeugter Prem-User ;)