Warum nicht zShare.net?

wer weiß wie lange das so bleibt

ich denke auch das die anderen es jetzt natürlich noch auf die reihe bekommen da sie nicht so viel zulauf haben wie rapidshare - aber wenn das auch so einen großen namen hat wie rapidshare wird sich das ändern ist doch mit allem so!

gruß chrissy

jo mit Rapid und Co wars ja auch so bis sie dann mehr kommerziell wurden dann war auch nicht mer 4free

ünterstützt denn zshare remote uploads von netload und rapidshare, bzw filefactory
wenn man einen free account hat?

wenn nein, dann warst das

ich glaube das es diese funktion sehr wichtig ist!

mfg

Man muss ja nicht sofort jeden Wald und Wiesenhoster hier einführen.

Wir haben hier fast durch die Bank Hoster, welche sich über einen längeren Zeitpunkt als zuverlässig erwiesen haben.

(Uploaded klammer ich mal aus)

wenn ein hoster dann mu
top speed

ich glaube das mu aber nicht mit sj kompatibel ist odeR?

sonst gebe ich john recht, rs + nl + ff sind wirklich top

Außerdem werden bei zshare genauso viele Files abused wie bei RS, die nehmen sich da nicht viel.

Zitat von block06;254172

wenn ein hoster dann mu
top speed

ich glaube das mu aber nicht mit sj kompatibel ist odeR?

sonst gebe ich john recht, rs + nl + ff sind wirklich top

Ein paar Anmerkungen dazu:

1. Kompatibel? Wie ist das gemeint? Es sind doch "nur" Links, die gepostet werden. Ich finde da grad nichts, was in Richtung Kompatibilität problematisch sein könnte. Oder gehts da auch um Sachen wie Remote Uploads etc? Dann wärs verständlich.

2. Zu RS, NL und FF: ist die Aussage auf Premium-Accounts und Remote Uploading bezogen? Weil, für Free User finde ich (mittlerweile) nur noch RapidShare akzeptabel. Ich selbst krebse hier mit ner DSL 768er Leitung rum, die RS zumindest manchmal fast ganz füllt. Netload und FileFactory haben so gut wie durchgehend einen "Speed" von 0 bis 10, wenns hoch kommt mal 15 bis 20 kiByte pro Sekunde.
Uploaded.to hat seit einer Weile komischerweise gute Geschwindigkeiten... bin diesen Hoster wo immer möglich umgangen, da der früher so lahm war. Jetzt habe ich einige Staffeln von UL gezogen und das ging wirklich schnell.
Als Uploaded damals nur Müllgeschwindigkeiten brachte, waren Netload und FileFactory ganz gut unterwegs, mittlerweile finde ich die beiden als Free-User allerdings fast schon unbenutzbar.

Nur für RapidShare hole ich mir hin und wieder mal einen PremAcc. Die haben sich im Laufe der Zeit echt bewährt, imho.

hy dieser thread geht immer mehr off topic

1. kompatibilität:
rs,nl,ul und ff links enden immer auf wie die datei heisst, also file1.part1.rar
dies ist bei mu nicht der fall
da im uploadbereich ein javascript (glaube ich) aktiv ist der links automatisch zusammenfügt welche zu einer episode zs gehören, wird das wohl nicht mit dem mu links klappen.

2. speed ist bei jedem anders.
als free hab ich bei mu, ff und nl topspeed
als premium bei nl und rs natürlich meine leitungsgeschwindigkeit

3. remote
ein hoster muss (meiner meinung nach) wenigstens remote uploads von rs, nl unterstützen! wenn nicht sogar mehr!

naja
ich würde einen anderen hoster vorschlagen, aber wann sie merken das mehr traffic aus dem ausland kommt wie bisher, würden sie alles stoppen!

mfg

Danke für die Erklärungen.

Krass finde ich, dass der Speed bei jedem verschieden zu sein scheint... dann müssen die Hoster ja nach irgendwelchen Kriterien filtern, vermutlich (wie von dir angedeutet) nach dem Land, vielleicht auch nach ISP, wenn einige besonders viele Kunden haben die den Hoster Free-Traffic kosten etc pp...

Bei Filefactory+Megaupload hat jeder immer relativ guten Speed ( schwankt von Zeit zu Zeit ) bei Netload haben alle User, außer denen die T-online oder Unteranbieter von T-Online haben guten Speed. T-Online bremst Free-user bei Netload auf nen paar kb/s aus.

Zitat von malcolmx93;255248

Bei Filefactory+Megaupload hat jeder immer relativ guten Speed ( schwankt von Zeit zu Zeit ) bei Netload haben alle User, außer denen die T-online oder Unteranbieter von T-Online haben guten Speed. T-Online bremst Free-user bei Netload auf nen paar kb/s aus.

Was hat das bitteschön mit T-Online zu tuen, der einzige der das ausbremst ist neatload selber die machens freeusern echt schwer aber was bei denen viel schlimmer ist ist wenn nen server defect ist bis die das mal wieder am laufen haben wenn überhaupt.
Sowas gibs bei Rapid nicht, 1-2 stunden und der server läuft wieder, sogar nachts.

Mit Megaupload in verbindung mit JD habe ich als Freeuser gute erfahrung gemacht, läuft echt gut besonders bei der Capcha erkennung.

Zitat von Zeg-Bogen;255415

Was hat das bitteschön mit T-Online zu tuen, der einzige der das ausbremst ist neatload selber die machens freeusern echt schwer aber was bei denen viel schlimmer ist ist wenn nen server defect ist bis die das mal wieder am laufen haben wenn überhaupt.
Sowas gibs bei Rapid nicht, 1-2 stunden und der server läuft wieder, sogar nachts.

Mit Megaupload in verbindung mit JD habe ich als Freeuser gute erfahrung gemacht, läuft echt gut besonders bei der Capcha erkennung.

Nein, das ist aber wirklich so! T-Online oder Tochterfirmen wie 1&1, da haben die Free User sehr langsame Verbindungen mit. Die werden also massiv ausgebremst. Ich schaffe z.B. mit Versatel und 4000er Leitung die vollen 480kb/s bei Netload als Free. Liegt also am Provider

Zitat von XVIII;255417

Nein, das ist aber wirklich so! T-Online oder Tochterfirmen wie 1&1, da haben die Free User sehr langsame Verbindungen mit.

Genau so ist es

XVIII

1&1 ist keine Tochterfirma von der Telekom sondern ein Reseller, mietet also lediglich das Backbone von der Telekom, um die eigenen Kunden dadrüber zu schicken. Allerdings verabschiedet sich 1&1 mittlerweile immer mehr von der Telekom, so wird in Ballungsräumen immer häufiger auch das Backbone von Telefonica (O2) verwendet, wo man auch bei Netload Spitzengeschwindigkeiten erhält.

Die Problematik liegt einfach in der Preisgestaltung der Telekom für den Traffic und den zugrundeliegenden Preismodellen und Berechnungsarten, die doch teilweise erheblich von denen anderen Backbone-Betreiber abweichen.

Entgegen einer aussage von markus2 lohnt es sich also tatsächlich, eine schlechte Geschwindigkeit bei Netload hin und wieder mal nachzuprüfen. Zum einen lässt sich aufgund einer einmaligen Feststellung eine Aussage zur generellen Geschwindigkeit einfach nicht treffen (es gibt auch vereinzelt Telekom-Kunden die über ein fremdes Backbone geschickt werden), denn auch Netload darf mal einen schlechten Tag haben, zum anderen kann es auch passieren, das ein Reseller, wie z.B. 1&1, zu einem anderen Backbone-Provider für den eigenen Anschluss wechselt, weil dieser einfach günstiger für den Reseller ist, eine Mitteilung hierüber erhält der Kunde nämlich nicht und der wechsel geht unmerkbar von statten.

gruß
ben

Zitat von ben_sisko;255514

XVIII

1&1 ist keine Tochterfirma von der Telekom sondern ein Reseller, mietet also lediglich das Backbone von der Telekom, um die eigenen Kunden (....)

gruß
ben

So kompliziert wollte ich das eigentlich gar nicht wissen.
Aber danke trotzdem für die Erklärung, gut mal aufgeklärt zu werden.
Jetzt weiß auch wirklich der letzte wie es bei NL läuft mittem Speed.