Windows XP Service Packs

    Bei Microsoft weiß man ja nie aber ich glaube es nicht.


    Die stecken zur Zeit ihre ganze Energie in die Entwicklung von "Windows 7"


    ich denke auch das sie sich bei Vista nicht mehr den Arsch aufreißen werden, da wird es maximal das SP2 geben.

    Zitat von bif-bof;95184

    Vista will deswegen keiner, weil es rundum neu ist, und sich die Leute nicht mit was neuem auseinandersetzen wollen


    Hallo
    stimmt leider nicht ganz....ich hatte Vista drauf....hätte mir alles neu kaufen müssen, weil es keine geeigneten Treiber gab....zudem gab es Hier in Italien zumindest kein Modem von der Telekom das für Vista geeignet war......erst nach 90 Tagen.....und wer will schon 90 Tage lang kein Internet haben zudem ist es ja auch mit kosten Verbunden.....ich hatte auch mal beide Systeme drauf....


    zudem gab es ja mal für ein paar Monate neue Rechner nur mit Vista...warum wohl kann man heute wieder frei wählen ob man Vista oder XP haben will....wenn Vista so gut wäre ? vom Preis her ist kaum ein Unterschied was ich mir kaufe...in meimem Umfeld hat keiner mehr Vista drauf.....sind alles Leute die sich gefreut haben.....


    jedenfalls mit was neuem auseinandersetzen hat das nicht viel zum tun....bei x anderen Programmen nimmt man ja auch immer die Neueste Version...auch wenn es manchmal in die Hose geht....


    als Beispiel Nero....hatte die 4-5-6 Version, nie ein Problem....mit der 7. von 30 DVD-R Verbatin gleich 15 Verschossen, obwohl nicht mal eine Fehlermeldung kam....es war nix drauf...benutze seit
    dem Nero nicht mehr...


    Gruß Franz

    Mein Vista 64 Business läuft solide. Hab es natürlich meinen Bedürfnissen angepasst, aber das hab ich auch bei XP gemacht, von daher kein Argument.


    Programme die nicht so laufen, wie ich es erwarte gibts keine. Audition 1.5 ist etwas zäher als unter XP, obwohl ich hier Äpfel mit Birnen vergleiche, wenn man an einer XviD Video-Source dubbed ist es ebenfalls schnell.


    Ich kann das Geschimpfe auf Vista nicht nachvollziehen und halte es für psychologischen Quatsch. :P

    Postfächer laufen über. Lange Wartezeiten!

    Zitat von bif-bof;95184

    Vista will deswegen keiner, weil es rundum neu ist, und sich die Leute nicht mit was neuem auseinandersetzen wollen


    Nee,


    das stimmt nur bei mir mit Linux,
    ich will es bin aber bisher zu Faul was neues zu lernen :D



    Also Vista hat sich den Start selber verkorkst, wo waren den die ganzen Treiber und warum gibt es schon das SP1?!


    Welcher User will sich den damit rumschlagen?
    Das war auch der gleiche Grund warum damals Windows 2000 nicht auf dem Markt gezündet hat.
    Schlecht war es grundsätzlich nicht.



    Aber bitte was soll mich dazu bewegen mir Vista auf den Rechner zu holen?
    Ich wüsste nicht einen Grund zum Umsteigen.
    Im Gegenteil, es bringt fast niemanden Vorteile im Gegenteil, der Rechner wird wieder mal noch langsamer so wie bisher immer bei neuen BS


    Nee, ich Tausche keinen VW Golf gegen einen VW Polo, auch wenn Microsoft behauptet das es ein Phaeton ist.
    Wobei sie ja mittlerweile selber zugegeben haben das es mit Vista "Unglücklich" gelaufen ist.


    Man muss als User nicht immer auf ein neues BS oder Programm gleich aufspringen.


    Never touch the running System


    Gilt nicht immer, gilt aber bei XP auf Vista ;)

    Zitat von bif-bof

    Vista will deswegen keiner, weil es rundum neu ist, und sich die Leute nicht mit was neuem auseinandersetzen wollen


    Das stimmt auch bei mir so nicht. Aber was Vista an Performance verschlingt, damit kann ich locker und flott 4 XP-Systeme betreiben.
    Hab am Wochenende ´nen Schleppmich von ´nem Kumpel gefrickelt. War nix besonders aufwendiges drauf. Hab gedacht, kannste mal sehen, was Vista so wegzieht. Da ist doch bestimmt ein Dual mit 2x1,6 drin. Ja, Spucke! War ´n Dual mit 2x2,4.
    Da ist mein uralt P4 mit 3 Ghz ´n echtes Rennpferd gegen.
    Und das kanns ja wohl nicht sein!. Sowas ist doch kein Betriebssystem, das die Entwicklungs-Performance von Jahren auffrißt, ohne dafür, außer Spielereien, was zu bieten! Und die Spielereien können Mac+Linux inzwischen längs auch. Ohne groß Ressourcen einzusetzen.

    Vista braucht vor allem eins: RAM, RAM und noch mehr RAM...
    Mac OS X braucht vor allem eins: RAM, RAM, RAM, RAM und RAM
    Linux braucht vor allem eins: RAM, RAM, RAM, viel RAM und auf jeden Fall ne Swap-Partition :P


    Ohne Witz, mittlerweile sind sie alle Speicherfresser ^10


    Mein Eindruck ist aber auch, dass Vista ab einer bestimmten Schwelle erst richtig aufdreht. Und die liegt irgendwo zwischen 2 und 3 GB. Und das ist das Gleiche bei Mac OS X, nur wird kaum ein Mac überhaupt noch mit weniger als 2 GB ausgeliefert, daher beschwert sich dort kaum jemand.

    Postfächer laufen über. Lange Wartezeiten!

    Na ja gut wenn es nur der Speicher wäre, das ist ja kein Problem 1 - 2 GB sollte man ja auch bei XP schon habe, und das Zeug kostet ja auch absolut nix mehr :)
    Aber der CPU gefällt auch XP besser.


    Kann ja nicht sein das ich mein Rechner Umbauen muss für ein "neues" BS und unter dem Strich nix dafür bekomme außer DRM Müll :mad:
    Wobei das ja wieder entfernt sein soll (keine Ahnung)


    Mein Wunsch an ein neues BS ist das es noch stablier läuft als es XP eh schon macht, sicherer ist und weniger Power braucht.
    Bei meinen 3 Wünschen könnte es sein das Vista da passen muss :p


    Ich brauch kein Durchsichtige Uhr oder sonst welche welchen mist, ich will eine gute Plattform für meine Programme haben. Und nicht ein Betriebssystem welches ..... (nachdenk)..... ~ 3263 Disketten benötigt!
    (DVD/Floppy)


    Ich denke nicht das das wirklich nötig ist für ein gutes System.


    Warum mittlerweile der AdobeReader mehr als 26MB hat, weiß vermutlich Adobe selber nicht.
    Andere Programme die echt gut sind und 10 mal schneller sind (zb Foxit) haben 2,6 MB
    Ein Zentel!!!


    Es geht also

    Kommt drauf an, was diese Programme machen. Ich kann jetzt z.B. nicht PS mit Adobe Reader vergleichen, weil beide völlig verschiedene Funktionen haben. Der eine frisst mehr Speicherplatz, der andere weniger.


    Vista ist nett, XP ist mit Frickeleien auch nett.


    Windows 7 wird sicher so eine Art Überwachungs-BS, was ich dann nicht wirklich haben will.


    Und da XP ausgelaufen ist, wird es wohl kein SP 4 geben, zumal SP 3 schon gefloppt ist.

    Da ihr zweifelsfrei mehr ahnung habt als ich frag ich auch direkt mal.


    Im Oktober kaufe ich mir ein neues Motherboard, CPU (soll ein AMD X2 64Bit werden) Ram und Grafikkarte. Da ich Fifa online spiele wird mein System für die neue Version nicht reichen.


    Kann ich mit XP die leistung die ein AMD X2 CPU bringt voll ausnutzen oder wird es eher die Geschwindigkeit bremsen?


    Noch frecher weise frag ich mal wegen meiner Festplatte. Das ist ein IDE gerät kann ich das diese noch als 2te interene nutzen. Zusätzlich zu der neuen S-ATA?


    Schon mal dank vorab.


    Ich bin übrigens sehr zufrieden mit XP. Hab das SP2 drauf. Leider konnte mir von EA-Sports niemand sagen ob das Probleme mit den Online Spielen gibt. Daher hab ich das bislang nie drauf gezogen.