Da hast du etwas verwechselt. Ein Blu-Ray Rip wird nicht mehr komprimiert, sondern die Auflösung wird mehr verkleinert. Hinterher ist die Auflösung aber meistens (fast) die gleiche.
Die Vorteile eines BDRips gegenüber eines DVDRips sind folgende:
1. Größerer Detailumfang: DVDs werden mittels mpeg2 komprimiert, Blu-Rays enthalten einen moderneren h264 oder vc1 coded Stream, selten auch mal mpeg2, aber dann in so hohen Bitraten, dass der Unterschied nicht mehr stark ins Gewicht fällt. Damit hat die Blu-Ray per se schon mal weniger Kompressionsartefakte als eine DVD, welche einfach schon selbst Fehler im Bild mitbringt durch den verlateten Kompressionsalgo. Weiterhin sind die wenigen Kompressionsartefakte nach dem Verkleinern der Auflösung auf gängige XviD-Auflösung so klein, dass sie quasi verschwinden, bei einer DVD sind sie verhältnismäßig viel größer und somit im Endprodukt auch sichtbar.
2. Größerer Farbumfang: Blu-Rays bilden den Farbumfang von 0-255 ab, DVDs sind auf das analoge TV-Scale von 16-235 begrenzt.
3. Absichtliche Unschärfe auf DVDs: Viele Studios mastern die DVDs schlichtweg absichtlich schlecht um die Blu-Ray Verkäufe zu pushen.
4. Originale Laufzeit. DVDs müssen 25fps haben, Blu-Rays Specs sind flexibler und erlauben auch die originale Framerate von 23.976fps. Europäische DVDs sind daher im allgemeinen Kürzer als ihr original US-Pendant.
Ich muss zugeben, dass ich bisher noch nicht auf BluRay umgestiegen bin, da die mir noch zu teuer sind im Gegensatz zu ner DVD.
DVDs mit schlechter Bildqualität habe ich noch nicht erlebt.
Außerdem weiß ich nicht wie viel schärfer man das Bild noch machen möchte, will ja jetzt nicht unbedingt jeden Pickel der Schauspieler sehen.
Viel mehr passt auf ner BluRay auch nicht rauf, auch wenn sie viel mehr Speicherkapazität hat, da die Qualität viel Speicher frisst. Und so schlecht ist die Qualität auf DVDs auch nicht.
Habe zwar noch nie den Vergleich zu ner BluRay gesehen, aber den passenden Fernseher kann ich mir noch lange nicht leisten, wodurch ein Umstieg sowieso überflüssig ist.
Na dann mach ich mal einen Vorschlag:
Und da ist die Blu-Ray noch nicht mal in voller Auflösung zu sehen.
Je besser die Source je besser der Rip
So "sollte" es sein!
Allerdings sehe ich bei den typischen Szene Files von 350 MB auch nicht wirklich einen entscheidenden Unterschied zwischen BDRip und DVDRip.
Bei solche (Mini-) Datei-Größen lohnt sich der Aufwand BD -> Xivd gegenüber DVD -> Xvid imho gar nicht!
Da sind beide gleich schlecht! 
Zitat von Maru;335734Habe zwar noch nie den Vergleich zu ner BluRay gesehen, aber den passenden Fernseher kann ich mir noch lange nicht leisten, wodurch ein Umstieg sowieso überflüssig ist.
Auf einem Fernseher, welcher kein HD unterstützt wird man auch keinen großen Unterschied sehen.
Außerdem kommt es noch auf die Größe der Bildfläche an: je größer die Fläche desto mehr muss das Bild gestreckt werden und dementsprechend wird die Qualität des Bildes auch schlechter.
Zitat von Ap0phis;335788Da sind beide gleich schlecht!
Sicherlich, und die h.263 Matrix tut ihr übriges um alles an Details zu vernichten, was noch da war. Allerdings ist dann auch noch der Farbraum der Blu überlegen, dunkele Bereiche saufen nicht so schnell ab.
Und ein ganz wesentlicher Faktor, die Blu-Ray hat quadratische Pixel, die DVD nicht. Sie wird relativ komplex entzerrt, die meisten klicki Programme benutzen den falschen Modus, das Resultat sind Bilder mit dem falschen Aspect Ratio. Bei Blu-Ray muss man sich schon anstrengen was falsch zu machen
Mit der MPEG Matrix, einem guten Vorfilter, einem guten Resizer und etwas Kenntnis darüber was XviD kann und was nicht kann man aber trotzdem schönere Rips zaubern als aus einer DVD, die schon Tonnen an Bildfehlern mitschleppt, bevor man sie überhaupt umgewandelt hat.
Zitat von benyo;335850Auf einem Fernseher, welcher kein HD unterstützt wird man auch keinen großen Unterschied sehen.
Das kann ich so nicht bestätigen.
Auf meiner 32" Röhre sehe ich da schon deutliche Unterschiede.
Zitat von benyo;335850Außerdem kommt es noch auf die Größe der Bildfläche an: je größer die Fläche desto mehr muss das Bild gestreckt werden und dementsprechend wird die Qualität des Bildes auch schlechter.
So ist es!
Und je kleiner der Rip (Szene!), desto schlechter das Ergebnis auf einem inzwischen standardmäßig größerem TV!
Ob 200.000 Pixel, oder 250.000 Pixel ... der Unterschied ist deutlich sichtbar.
... obwohl das ganz sicher nicht alleine ausschlaggebend ist ... wie smizz schon andeutete
DVD mit Bildfehlern?
Warum haben denn alle meine Original DVDs ein seht gutes Bild?
Einerseits möchte die Industrie keine Silberlinge mehr, sondern lieber alles online. Andererseits können sie nicht drauf verzichten.
Selbst Musik wird noch auf CDs gepresst und sogar von vielen gekauft.
Bildfehler, weil MPEG2, rein technisch gesehen, nicht ohne Kompressionsartefakte komprimieren kann.
ich weiss der vergleich hinkt jetzt auch etwas aber ein Film auf BR also 50 GB hat eine immense höhere Gesamtbitrate als eine 4,5 GB DVD.
Oder anders gesagt höhere Bitrate meistens bessere Quali...
Aber ne DVD hat doch VOB Dateien.
MPEG haben doch Video CDs.
Also wenn ich ne DVD in den Rechner tue und den Video TS Ordner öffne, dann sind dort VOB Dateien enthalten.
Und bei einer Video CD MPEG Dateien.
VOB (Auf DVD)=MPEG2
MPEG Dateien macht mir mein Nero 6, wenn ich eine Video CD brennen möchte.
MPEG2 Dateien macht mir mein Nero 6, wenn ich mir eine Super Video CD brennen möchte.
VOB macht mir mein Nero 6, wenn ich mir eine DVD brennen möchte
Die MPEG und MPEG2 Dateien kann ich mir dann wieder auf den Rechner laden und sie als DVD (in VOB) brennen.
Jedoch hat mein Nero 6 Probleme, wenn ich mir eine DVD aus VOB Dateien brennen möchte.
Also ich meine, wenn ich Nero Vision benutze, der mir Dateien unterschiedliche Formate in VOB umwandelt und brennt.
Also muss es eigentlich einen Unterschied zwischen MPEG2 und VOB geben, wenn mein Nero MPEG2 annimmt, aber VOB nur mit einem Plugin.
Ich finde auf ner DVD ist das Bild schon ganz gut. Gut auf ner BluRay mag es schäfer sein, aber noch schärfer als wie auf BluRay kann ich mir nicht vorstellen. Irgendwann geht da ja auch nichts mehr.
Und DVDs sehen auf einem HD Fernseher auch schärfer aus, als wie auf einen Röhrenfernseher.
Also kommt die Bildqualität nicht ganz allein vom Medium.
@ Oberlix: Du hast vergessen, dass es eigntlich zu 98 Prozent sich nur noch um DVD9er handelt, die haben doppelt so viel Speicherplatz, als wie eine Standard DVD.
Original sind ja eigentlich nur noch DVD9er auch wenn nicht wirklich Bonusmaterial drauf ist.
Hm, vielleicht sollte man sich, bevor man an einer technischen Diskussion teilnimmt, ein wenig darüber anlesen, worüber man redet.
VOB= Audio/Video Container verwendet auf DVDs. Verfügbare Video-Codecs auf DVD = MPEG2 & MPEG1
Bekannte Container: VOB ~ AVI ~ MKV
Bekanntester Inhalt: MPEG2 ~ MPEG4 ~ H.264
Ich kann aber auch H.264 in VOB packen oder in AVI. Ein Container sagt nichts über den Inhalt aus.
Natürlich geht es noch schärfer als Bluray. 35mm Film is immer noch schärfer als die lächerliche BD Auflösung 
Ein guter CRT Beamer kann das auch umsetzten
Je größer das Bild wird, desto eine höhere Auflösung ist wünschenswert. Bei einem TV, wo man von 5m Entfernung auf ne 1m Diagonale schaut, ok, da ist oft auch 720p ausreichend. Aber wenn man ein richtiges Bild hat zum Abstand. Sprich zB 3m Diagonale auf 4-5m Abstand, dann ist HD schon sehr viel besser. Und wenn es nun noch größer wird, wäre eine höhere Auflösung wünschenswert
Und welch Überraschung kommt es nicht nur auf die Disk an, sondern auch worauf man es abspielt. Wer häts gedacht 
Ich habe mal gehört, dass BluRays anfälliger gegen kratzer sein sollen.
Man hat wohl vor der Verbreitung der BluRay überlegt, ob man die nicht so schützend in einem Platikgehäuse verbreiten soll.
Als man muss sich es so vorstellen wie ein PS2 Portable Spiel, da ist ja auch so ein Plastikgehäuse drum.
Zum Thema kann ich nur sagen, dass es fast keine unterschiede zwischen den ganzen Rips gibt.
Bei GZSZ sind SatRips und DVDRips in der Qualität vergleichbar.
