Zitat von Exekutor;51550Aber seht es mal so: Die meisten Tiere, die für den Menschen ihr Leben lassen, leben überhaupt nur wegen diesem. 90% der Schweine/Rinder/was auch immer könnt ihr sicherlich mal streichen, wenn der Mensch sie nicht brauchen würde. Ist es nun besser ein Leben zu haben (welches bei nicht Bio-Haltung nicht soooo angenehm ist) und als Menschenfutter oder Kleidung oder was auch immer zu enden, als wenn man gar nicht lebt?
nach deiner argumentation wäre es also auch in ordnung, wenn man menschen züchten und ermorden würde, weil man teile von ihnen verwerten möchte? immerhin könnte man diese gezüchteten menschen ein paar jahre leben lassen, wofür sie gefälligst dankbar zu sein hätten, bevor man ihnen die haut abzieht - am besten noch vor der pubertät, wenn die haut noch zart und nicht pickelig und unrein ist - und lampenschirme damit bespannt.
was genau macht das eine leben weniger wert als das andere? wenn urmenschen oder primitive völker tiere töten, um zu überleben, ist das okay, aber aus reiner selbstbefriedigung - denn nichts anderes ist das essen von fleisch heutzutage - zu töten, ist pervers und, weil ihr ja immer von "natürlich" redet", WIDER DIE NATUR.