Gott oder Evolution

die vorstellung von einem überwesen, das bewusst schöpferisch tätig ist/war, ist mir zuwider. getoppt wird diese abscheu nur noch von personifizierten, vermenschlichten, autoritären monotheistischen bildern. ich benötige keinen übervater, wegen dessen ständigen beobachtens ich mich richtig oder falsch verhalte, dem ich dankbar bin oder gegen den ich groll hege oder in dessen hände ich den verlauf der dinge lege und auf den ich verantwortung abschiebe.

und selbst?

Zitat von SevenLive;56864

Oder wer an die Evolutionstheorie glaubt, obwohl ich gehört hab das diese
ein dutzend mal widerlegt wurde.

Wo hat er denn das gehört? In der letzten Ansprache von Bush?

Der Glaube an Gott kann nicht irgendwie erklärt, bejaht oder verneint werden ...

Ich selbst glaubt nicht im wirklichen Sinn an Gott, aber es gibt Gedanken, die einen stutzig machen:

Es gibt die Aussage von Wissenschaftlern, die besagen, dass das Weltall "unendlich" ist - da frage ich mich doch: Wo ist der Platz, wo das unendliche Weltall untergebracht ist ???
Evolutionstheorie: Die ist nicht eindeutig bewiesen, es gibt im Gegenteil die Unklarheit, was die Evolution ausgelöst hat. Millionen von Jahren ging es mit dem Fortschritt extrem langsam ... und plötzlich ist der Mensch aufgetaucht (auch wenn es der Affe gewesen sein sollte) und hat sich rapide weiterentwickelt - was dem bisherigen Verlauf der Evolution über den Haufen geschmissen hat.

Ich bin eher der Meinung, dass das Leben auf der Erde "angestossen" wurde. Ich glaube daran, dass es ausser uns noch Andere gibt. Alles Andere wäre vermessen - ich denke, dass man nicht behaupten darf: Wir sind allein !!!

Alles weitere soll sich jeder für sich selbst durch den Kopf gehen lassen

Zitat

und plötzlich ist der Mensch aufgetaucht (auch wenn es der Affe gewesen sein sollte) und hat sich rapide weiterentwickelt - was dem bisherigen Verlauf der Evolution über den Haufen geschmissen hat.

Nun ja, "plötzlich" ist übertrieben... es waren auch ein paar Jahrmillionen.

ich halte mich an die theorien der wissenschaftler mit dem urknall, der ursuppe und co.

jedoch verneine ich den glauben nicht, er gibt vielen menschen hoffnung und halt, und das ist etwas durchaus positives, negativ zu bewerten ist in der hinsicht aber der rückschritt der wissenschaftlichen entwicklungen zu früheren zeiten (hexen und ketzerverbrennungen), was jedoch an der auslegung des glaubens lag, und die war zu diesen zeiten eben zu radikal.

ich selbst glaube eben nicht, besuche nicht die kirche etc. aber wer will soll es gerne machen

Zitat von agibaer;56873

Nun ja, "plötzlich" ist übertrieben... es waren auch ein paar Jahrmillionen.

Im Vergleich zu den anderen Lebewesen hat sich der Mensch wirklich rapide entwickelt - den im Vergleich von Millionen von Jahren, die sich andere Arten kaum verändert haben, zu ca. 170.000 Jahren, seit es den Homo Sapiens gibt - der sich ja bekanntermaßen zum Menschen entwickelt hat, ist das schon ein Unterschied...

[dann fass ich doch mal die während der -closed-Phase aufgelaufenen pns leicht überarbeitet zusammen]

moin moin,

der Glaube an ein höheres Wesen und das Akzeptieren der Ergebnisse der Wissenschaft schließen sich in keiner Weise aus. Das Festhalten an jahrtausendealten Texten (als Tatsachenbericht + unumstößliche Wahrheit) kann allerdings alles mögliche ausschließen.

Die Evolutionstheorie heißt deswegen so, weil die entsprechende Hypothese (formuliert, aber auf keinen Fall erfunden von Darwin) sämtliche Widerlegungsversuche überstanden hat und immer noch funktioniert (wenn auch gewisse romantische Elemente der Erstformulierung gestrichen wurden). Wenn ein Gegenbeweis auftauchen würde, wäre die Theorie Schnee von gestern. All die angeblich wissenschaftliche Literatur, die so tut, als hätten sie den Gegenbeweis geschafft, ist nicht wissenschaftlicher als die unzähligen Vorschläge und Modelle zum Thema 'Perpetuum Mobile', die immer noch alljährlich bei jeder Uni ankommen. Bestenfalls von einem stark missionarischen Eifer durchdrungen.

Zitat

Also mich würde es einfach mal interessieren wie viele Leute hier
an ein höheres Wesen sprich an einen Gott glauben, damit meine ich
nicht Allah oder Buddha

was bitte läßt denn die beiden Genannten aus der Reihe der höheren Wesen/Götter ausscheiden?

Zitat von SevenLive

Hi,

mit dem Glauben an Gott herrscht eine gewisse Akzeptanz an eine Schöpfung und dem damit verbundenem jüngsten Gericht (ich gehe jetzt von der Bibel aus) und es schließt natürlich die Evolutionstheorie nicht nur mit Beschränkungen sondern völlig aus. Weil diese nicht übereinstimmen. Das gilt sowohl als auch bei den Islamisten und Buddhisten. Und der Kerngedanke der Evolutionstheorie ist ja im Grunde das alles durch Mutation und Selektion entstanden ist, damit meine ich Menschen Tiere etc. Gott und Evolution unterscheiden sich doch ganz gewaltig, oder nicht?

Ich weiß nicht woher du das hast, ohne dich jetzt anzugreifen, aber das ist purer Blödsinn, natürlich wurde diese widerlegt. Stichwort Makroevolution, wurde bis heute nicht bewiesen man vermutet das nur (siehe Darwin). Dagegen gibt es die Mikroevolution sehr wohl.
Unterschied der beiden: Beispiel: ein Affe kann sich weiter entwickeln, es können "neue" Rassen Affen "entstehen" durch Kreuzung verschiedener Arten, sie passen sich der Umwelt an etc. aber das ein Affe zum Menschen wird oder irgendwas dazwischen, ist und bleibt nur eine Theorie.
Oder gibt es schon neue Erkenntnisse?
Meine Meinung ist, entweder glaubt man an das eine oder andere!

moin moin,

Zitat

mit dem Glauben an Gott herrscht eine gewisse Akzeptanz an eine Schöpfung und dem damit verbundenem jüngsten Gericht

unzusammenhängend zu deiner thread-pseudo-Alternative höheres_Wesen(bzw Gott)/Evolution. Dort ging es nämlich um jede Form von höherem Wesen, jetzt auf einmal nur noch um ein einziges (selbst im christlichen Spektrum nicht einheitlich gesehenes) spezifisches Bild von einer Gottheit.

Worauf bezieht sich denn

Zitat

Weil diese nicht übereinstimmen. Das gilt sowohl als auch bei den Islamisten und Buddhisten.

und wo war bisher von Islamisten die Rede?

Zitat

Gott und Evolution unterscheiden sich doch ganz gewaltig, oder nicht?

Unterscheiden ja: Das eine ist Glauben, das andre Wissenschaft. Widersprechen nein: Nur einzelne Glaubensrichtungen crashen mit der Ratio, ohne daß deswegen Glaube und Ratio generell ein Widerspruch wären.

Zitat

Ich weiß nicht woher du das hast, ohne dich jetzt anzugreifen, aber das ist purer Blödsinn, natürlich wurde diese [Evolution] widerlegt.

Nein. Es gibt zwar als Folge einer zugegebenermaßen sehr guten Marketingstrategie eine öffentliche Diskussion über dieses Thema, aber keine wissenschaftliche. Bis auf die stoische Aufzählung der Fehler in den pseudowissenschaftlichen Traktaten der Akteure aus den Bereichen intelligent design etc pp. Und das auch nur, weil es in jeder Wissenschaft zum guten Ton gehört, jedes noch so unfundierte, sich Gegenargument zu einer Theorie nennende Sätzchen zu untersuchen und an der Realität zu messen.

Zitat

Makroevolution, wurde bis heute nicht bewiesen

Eine Hypothese kann man bestenfalls widerlegen, mittels Experimenten/Evidenzen an der Realität messen oder diskutieren. Letzteres fand bis vor nicht allzulanger Zeit äußerst intensiv statt - allerdings geht der 'contra'-Seite seit der Entdeckung des alternativen splicings Ende des letzten Jahrtausends (afaik bei Eukaryonten, hab jetzt allerdings kb nachzuschlagen) final die Luft aus.

Zitat

Beispiel: ein Affe kann sich weiter entwickeln, es können "neue" Rassen Affen "entstehen" durch Kreuzung verschiedener Arten, sie passen sich der Umwelt an etc. aber das ein Affe zum Menschen wird oder irgendwas dazwischen, ist und bleibt nur eine Theorie.
Oder gibt es schon neue Erkenntnisse?

Aber sicher doch - seit über 100 Jahren. Lese er doch mal die entsprechenden Werke, statt sie als hinfällig zu betrachten. Ist zugegebenermaßen ein wesentlich trockenerer Stoff als ein reißerisch heruntergeklopftes Machwerk eines Behe oder Dembski.

Zitat

Meine Meinung ist, entweder glaubt man an das eine oder andere!

Gott/höheres Wesen: kann man dran glauben oder nicht - aber weder beweisen noch widerlegen.
Evolutionstheorie: kann man diskutieren, zu widerlegen oder unterstützen suchen - ist aber keine Glaubensfrage.

btw: Immer noch interesssieren würde mich eine Antwort auf die [verkürzt zitierte] Frage

Zitat

was bitte läßt denn Allah und Buddha aus der Reihe der höheren Wesen/Götter ausscheiden?

Zitat von SevenLive

Hi,

also ich finde es ziemlich gut und zugleich amüsant das sich hier einer findet der darüber Ahnung hat und diskutieren will.
Ich muss mich ja richtig verteidigen:-)

Aber weißt du was: ich uppe mal ein paar vorträge von Wissenschaftlern die darüber reden, das eine und andere praktisch beweisen, weil ich meine Meinung darauf beziehe, wenn du dir die sachen mal angehört hast bzw. gelesen, dann erübrigt das deine Fragen, bzw. du siehst die Sache aus einem anderen Blickwinkel.

Einer hat mich nach meinen ersten Post gefragt, wo ich das aufgeschnappt hätte das die Evolutionstheorie 100mal widerlegt wurde. Das sind so Leute die keine Ahnung haben.
Aber du siehst die Sache schon richtig man kann beides nicht beweisen und auch nicht widerlegen.

Zum Thema Allah, bzw. Buddha:
Das kann jetzt nicht in 1 - 2 Sätzen sagen, da muss man schon richtig ausholen, deswegen schicke ich dir, wie gesagt, Links von Vorträgen, die ich auch noch später posten werde, die sich für dieses Thema interessieren,
was bei dir wohl der Fall ist:-)

Schönen Gruß
SevenLive

Alles anzeigen

Zu dieser letzten pn schnell noch hier eine Antwort:

Zitat

wenn du dir die sachen mal angehört hast bzw. gelesen, dann erübrigt das deine Fragen, bzw. du siehst die Sache aus einem anderen Blickwinkel.

Ich wage zu bezweifeln, daß diese Woche wesentliches Material neu herausgekommen ist.

Zitat

Aber du siehst die Sache schon richtig man kann beides nicht beweisen und auch nicht widerlegen.

Habe ich nirgendwo gesagt. Ohne Diskussionsmöglichkeit ist nur eine nicht an der Realität erprobbare Idee (das höhere Wesen) während jede wissenschaftliche Theorie widerlegt werden kann, was im übrigen auch andauernd passiert.

Zusammengefasst: im wissenschaftlichen Bereich heißt etwas Theorie, wenn es bisher kein Widerlegungsversuch gelungen ist. Und nicht etwa, weil ein Beweis noch ausstünde oder gar erwartet wird. Auf gar keinen Fall ist eine wissenschaftliche Theorie allerdings eine Glaubensfrage.

Insofern ist der scheinbare Widerspruch im Header gar nicht vorhanden bzw die Abstimmung unsinnig respektive schlecht formuliert, da auch Kombinationen möglich sind.

Und bezüglich der Einsortierung als höheres Wesen: Nicht die ganzen anderen vergessen als kleinen Start mal Ashera/Astarte/Isis, dann die bekannten Planeten Jupiter,Mars,Venus,Pluto,Merkur... dann die Hiesigen aus der Keltenkultur Odin/Wotan, Loki, ... gerade deutet dieser Schmaleditor an, er möchte die Liste auf keinen Fall in länger.