Numb3rs S06 xvid350 DSynch

Das neue Motto: Nur angucken, nicht anfassen!

(vorsichtshalber 'SJ-' für 'hxxp://serienjunkies-dot-org/'

Link auf der Hauptseite: SJ-numb3rs/numb3rs-staffel-6-web-dlhdtv-xvid720p/
Serientitel: Numb3rs
Staffel(n): 6
Episode(n): alle
Hoster: RS
Qualistufe: XviD Einsprachig
Sprache: D
Name des Uploaders falls angegeben: THX
Betroffene Parts erneut heruntergladen: -
Wiederherstellung/Reparatur versucht: -
Entpacken trotz Fehlers aktiviert: -
Ersatzhoster getestet (Mirror): -
Suchfunktion hat weitere Forenthreads gefunden: Nein
Programm welches zum Download benutzt wurde: -
Programm welches zum Entpacken benutzt wurde: -
Ausgabe des Entpackprogramms: -
Problembeschreibung: siehe screenshot:

Zitat

musst

nö, muss ich nicht, der einzige, der nach der Meldung und bekannter Sachlage aufgrund von Umgangsformen etwas muss, ist derjenige, der die main betreut - nämlich die Einträge entfernen.

btw: Da die einzige andere Möglichkeit NL ist, habe ich das schöne Wetter und einen ganz anderen hoster genutzt, die hatten die Staffel immerhin im Original.

Ist heute Tag der merkbefreiten Antworten? Wo bitte steht denn im Eröffnungspost irgendetwas davon, dass ich aber sofort bedient werden will? Das ist eine Meldung. Zusatzfrage: Liest Du übehaupt die Texte, auf die Du antwortest, MacLeod? (Rollator)

Schonmal darüber nachgedacht, dass es eigentlich ziemlich unverschämt ist, nicht nur für (intern bekanntermaßen) nicht mehr zugängliche RS-urls captchas lösen zu lassen, sondern auch noch für nie vorhanden gewesene UL-urls? Das alles nur für eine Handvoll Werbeeinblendungen mehr? Arm, sehr arm.

Die Vermutung von eben(12:21) bestätigt sich:

/KEINE Werbeeinblendungen/ Sischerdoch, Großmeister Q-the-STORM, gibt es schon deswegen nicht, weil Du sagst, dass es sie nicht gibt. Oder?
/Mach dir../ Klar, Q, wenn ich mir das merke, ist es auch sofort für jeden anderen offensichtlich^^

Sag mal, MacLeod, wo habe ich denn irgenetwas davon geschrieben, dass ich gegen hier oder sonstwo im Netz eingestreute Werbung wäre? Das Einzige was eben zur Betrachtung kam, war die Falschaussage von Q-the-STORM, dass es bei SJ keine gäbe. Vielleicht doch besser mal den altbewährten Zyklus beachten: Lesen-Denken-Posten.
btw: Schulferien hatte ich schon über ein Drittel-Jahrhundert nicht mehr, also vielleicht am Besten auch nicht so realitäts-losgelöst ins Blaue hinein extrapolieren. Als kleiner Tipp: WE.

/warte gefälligst!/ Du meinst so wie beim ersten Mal, als im Laufe von drei Monaten trotz der im Laufe eines kafkaesken Hin- und Hergeleitetwerdens abgeschickten diversen pm-s nichts, aber auch gar nichts passierte? (Vom Erstversuch Dez2011 blieb von Anfang an nur eine thread-Leiche)
Ja, wenn ich es so überlege, ergibt Deine Antwort selbstverständlich einen Sinn - der allerdings nichts mit mir zu tun hat.

Das kannst Du gerne sekundieren, Q-the-STORM - es bleibt, wie eben schon an MacLeod geantwortet und nicht freigeschaltet, festzustellen, dass ich nirgendwo etwas gegen die Werbung auf SJ gesagt hätte. Nur gegen Deine Falschaussage, es gäbe keine bei SJ. Weiterhin habe ich nirgendwo irgendetwas generell gegen captchas gesagt, nur dass ich es für unverschämt halte, deren mit Werbeeinblendung verbundenes Lösen für bekanntermaßen nicht mehr vorhandene und nie vorhanden gewesene Dateien nicht zu unterbinden.

Welchen Unterpunkt der Boardregel 2.0 / Netiquette meinst Du eigentlich?

Soso, Q-the-STORM, das Konstatieren der offensichtlichen Tatsache, dass sich der Inhalt eines Kommentares friedlichstenfalls nur damit erklären läßt, daß der Schreibende nur auf Reizworte reagiert, aber nicht den Anlaß seiner Antwort genau gelesen hat - das ist aggressive Textwahl. Sagt Dir 'Eristik' etwas?

Nach den hier abgelassenen Pleiten ists naheliegend, sich wegen selbst losgetretenem OT zurückziehen zu wollen. Nur noch schnell mal dem threadersteller trotz seines lang-und-breit-Erklärens nochmal unterschieben, daß er hier wegen eines erwarteten reUp geschrieben hat. Sehr unaggressiv das, echt vorbildlich!
Mal ganz abgesehen davon, dass Du Deinem Text nach davon ausgehst, daß ich keine Ahnung von {www}Werbung habe: Wo bitte habe ich denn geschrieben, dass etwas wegen 'Werbeeinnahmen' unternommen werden würde? Wenn Du Dich - falls Du das jetzt nicht auch zu aggressiv findest - bequemen würdest, in #5 zu lesen (nachzulesen ist wohl fehl am Platz), würdest Du sehen, dass von 'Werbeeinblendungen' die Rede war.

[edit]
/Immer mit der Ruhe/ Das sollte kein Drängeln gewesen sein; wäre mit einem 'noch' vor dem 'nicht' allerdings deutlich einleuchtender gewesen, sorry. Bin zugegebenermaßen nicht fehlerfrei.