Soso, Q-the-STORM, das Konstatieren der offensichtlichen Tatsache, dass sich der Inhalt eines Kommentares friedlichstenfalls nur damit erklären läßt, daß der Schreibende nur auf Reizworte reagiert, aber nicht den Anlaß seiner Antwort genau gelesen hat - das ist aggressive Textwahl. Sagt Dir 'Eristik' etwas?
Nach den hier abgelassenen Pleiten ists naheliegend, sich wegen selbst losgetretenem OT zurückziehen zu wollen. Nur noch schnell mal dem threadersteller trotz seines lang-und-breit-Erklärens nochmal unterschieben, daß er hier wegen eines erwarteten reUp geschrieben hat. Sehr unaggressiv das, echt vorbildlich!
Mal ganz abgesehen davon, dass Du Deinem Text nach davon ausgehst, daß ich keine Ahnung von {www}Werbung habe: Wo bitte habe ich denn geschrieben, dass etwas wegen 'Werbeeinnahmen' unternommen werden würde? Wenn Du Dich - falls Du das jetzt nicht auch zu aggressiv findest - bequemen würdest, in #5 zu lesen (nachzulesen ist wohl fehl am Platz), würdest Du sehen, dass von 'Werbeeinblendungen' die Rede war.
[edit]
/Immer mit der Ruhe/ Das sollte kein Drängeln gewesen sein; wäre mit einem 'noch' vor dem 'nicht' allerdings deutlich einleuchtender gewesen, sorry. Bin zugegebenermaßen nicht fehlerfrei.
