Beiträge von Dame Edna

Ich wünsche Dir hier im Forum viel Freude!
Hattest Du an eine bestimmte Mitwirkung gedacht? Oder einfach nur plaudern? Nicht, dass die letzt genannte Option ein Sünde wäre. Aber tatkräftige Unterstützung kann der Eine oder Andere hier im Forum sicherlich gebrauchen! Besitzt Du irgendwelche besonderen Fähigkeiten im Video- oder Audiobereich? Was ist/sind Deine Lieblingsserie/Deine Lieblingsserien?

Frank-Lukas

Willkommen zurück!

Bezüglich der "Download Station": Dein Vorhaben wird so nicht funktionieren. Z. B. "Click'NLoad" (oder wie es sich auch immer schreibt) kommuniziert im HIntergrund mit Programmen wie "JDownloader". Aber zur "Download Station" gibt es keine Verbindung. Du kannst nur den von mir bereits erwähnten "Umweg" über "DLC-Decrypter" gehen. Zum Beispiel: "dcrypt.it".
Oder die hier schon erwähnte Alternative "Pyload" verwenden. Diese scheint wohl auch mit verschlüsselten Ordnern zurechtzukommen.

Noch etwas zu "JBOD": Ich meine einmal aus zuverlässiger Quelle gelesen zu haben, dass man bei "JBOD" in seinem "Synology"-NAS EBEN NICHT einfach eine defekte Platte austauschen kann. Ich habe diesen Hinweis aber auf die Schnelle nicht gefunden. Vielleicht weiß einer der anwesenden Nutzer mehr?! Möglicherweise ist dieses Problem auch schon behoben, denn es ist schon ein wenig Zeit her, seit ich diese Info gelesen habe.

Frank-Lukas

Ich möchte meinen Vorredner nicht auf die Füße treten ... aber ich habe Dein Anliegen so verstanden, dass Du Dein System bereits eingerichtet hast!? Wenn Du bereits auf die Platten zugreifen und Daten ablegen kannst, dann ist es für das Anlegen von "Raids & Co." (erst einmal) zu spät.
Aber es ist doch so, dass Du ohnehin "echte" Back-ups auf externen Platten anglegst! Ein Raid würde bei Dir daher "lediglich" die Ausfallsicherheit Deines Systems erhöhen - was aber nicht gewünscht ist. Falls doch, müsstest Du noch einmal "von vorne" beginnen und den Empfehlungen meiner Vorredner folgen.

Gehe ich recht in der Annahme, dass Du im "Speicher-Manager" vier einzelne 4-TB- Platten angezeigt bekommst?

Es geht Dir jetzt darum, dass Deine Serien zusammengenommen eine Größe von 8 GB besitzen und daher nicht in einen "gemeinsamen Ordner" passen, weil man diesen immer nur einer einzelnen Festplatte zuordnen kann? (Und diese sind bei Dir alle "nur" 4 TB groß und damit zu klein für 8 TB Daten.) Du möchtest aber einen "gemeinsamen Ordner" gerne zwei Platten zuweisen, sodass Du auf einen Ordner z. B. "Serien" klickst, welcher Dir den gesamten Inhalt von zwei Deiner 4-TB-Festplatten anzeigt?

Habe ich das soweit richtig verstanden?
Wenn "ja", dann ist das - meines Wissens nach - nicht ohne Schwierigkeiten machbar!

Da ich ein vergleichbares Problem habe, gibt es bei mir stattdessen zwei Ordner ("Serien 1" und "Serien 2"), welche auf jeweils einen Teil der Serien einer bestimmten Festplatte verweisen. ("Serien 1" verweist auf "Platte 1" u. "Serien 2" auf den restlichen Teil meiner Serien auf Festplatte "2".) "XBMC" indexiert ohnehin sämtliche Ordner derart, dass alle Serien in einer gemeinsamen Liste angezeigt werden; daher ist diese Vorgehensweise bei mir kein Problem.

Frank-Lukas

ich habe ja auch nur gesagt, dass man mit einem Premiumzugang auch die "Download Station" benutzen kann. Auch bei Links von "Serienjunkies". Zugegeben, man muss dann den Umweg über einen "DLC-Decrypter" gehen und die Links in eine Textdatei kopieren. Ja, das ist etwas weniger komfortabel. Aber von "Captchas" und "Komfort" war ja ursprünglich nicht die Rede.

Aber da hier so von "Pyload" geschwärmt wird, werde ich dieses Programm jetzt auch einmal ausprobieren.

Frank-Lukas

Zitat von felsi

Das wusste ich tatsächlich nicht. Aber kommt sie denn auch mit den Serienjunkies-Captchas zurecht

Wie bereits von mir in der vorherigen Nachricht geschrieben, kann die "Download Station" KEINE (überhaupt keine!) Captchas lösen. Daher ist es notwendig, dass man bei Benutzung der "Download Station" "OCH" mit einem "Premium"-Zugang nutzt.

Zitat von Der Graf

[...] Habe mich jetzt für eine Synology DS412+ mit 4 x 4TB Western Digital Red WD40EFRX entschieden. [...]

Das klingt nach einer sehr guten Wahl, welche Dir viel Freude bereiten wird!
Bei Fragen und Problemen, helfe sicherlich nicht nur ich Dir in diesem Forum gerne weiter. Und auch das "Deutsche Synology Forum" ist eine gute Anlaufstelle für Hilfestellungen & Tipps.

Frank-Lukas

@ "felsi"

Das ist so nicht ganz richtig. Ich nutze ebenfalls ein NAS von "Synology" und möchte es nicht mehr missen! Zum Download von -äh- Premiuminhalten über preisoptimierte Drittanbieter nutze ich beinahe ausschließlich die "Synology" eigene "Download Station". Egal ob "OCH", "Usenet" oder normaler "FTP"-Download - die "Download Station" bietet genug Funktionsumfang, um diese Aufgabe adäquat zu erledigen. Zur Not sogar mit Zeit- und/oder Bandbreitensteuerung.
Sicher, ein Programm wie "JDownloader" ist komfortabler. Dafür muss dann aber auch ständig der Rechner/Server laufen.

Gewichtige Einschränkung der "Download Station": Man benötigt Premiumzugänge zu den Anbietern. Captchas löst dieses Programm nicht für einen! Dafür bietet es für die gängigen "OHC" eine "Plug&Load"-Lösung.

Meine Empfehlung an "Der Graf": ein "NAS" von "Synology".

Frank-Lukas

Danke, für die Blumen!

Aber das "es", ist ja wohl eine UNVERSCHÄMTHEIT! Geht man so mit einer Dame um, "FRAUantje"?!

Im Übrigen bin ich sehr dankbar, dass es hier schon zwei, drei Personen gibt, die diese Tonspur überhaupt kennen. Andernfalls könnte man glatt glauben, es wäre nur eine "Phantomspur", welche nur in meiner Phantasie existiert.

Wie lange dauerte es noch einmal, die "Chinesische Mauer(n)" zu bauen?!

Frank-Lukas

Geradezu eine Frechheit!

Es ist sehr wohl möglich, auch aus einer monofonen Tonspur einen ansprechenden Surroundmix zu erstellen! Es ist eine - wenn auch sehr hartnäckige -Legende, dass in solchen Fällen nur eine Neusynchronisation möglich ist. Allerdings ist die Aufbereitung einer alten Tonspur mit einem größeren Aufwand verbunden. Und man müsste zusätzliches Geld in die Hand nehmen. Damit wäre dann auch schon die Antwort gefunden, warum es nicht gemacht wird (oder besser: nur sehr, sehr selten): Es kostet.

Aber vielleicht ist es ja tatsächlich so, dass sich die Möglichkeiten heutiger Tonbearbeitung noch nicht bis zur Contentindustrie herumgesprochen haben.

Allein, mir fehlt der Glauben.

Frank-Lukas

"Silvio", mein Vorredner war mit einer Antwort auf Deine Frage schneller. Allerdings hatte ich schon in meinem Beitrag mit den Screenshots die Information "versteckt": "[...] Ihr Name ist "Unter Spannung! 'The Next Generation' erreicht neue Höhen!" ("Energized! Taking 'The Next Generation' to the Next Level") und das angesprochene Kapitel beginnt nach ca. 10:30 Minuten. [...]"

Nun, bei meinen Romanen, da würde ich mir an Deiner Stelle auch nicht den ganzen Text durchlesen.
Obwohl, ... Moment mal! Das habe ich ja schon im zweiten Absatz geschrieben! Ich wusste es - es achtet wieder ALLES nur auf die BILDER!

@ "FRauANtje"

Auch auf die Gefahr hin, wie einer dieser "Wahrsagerautomaten" auf der Kirmes zu klingen, der immer wieder die drei gleichen Antworten ausspuckt (und mir einmal orakelt hat, ich würde schwanger - wohl eine Fehldeutung des sich daran anschließenden Verzehrs einer fettigen Wurst): "Akte X" und "TNG" sollte man nicht vergleichen. Wie bereits früher erwähnt, wurde bei "Akte X" eine größere "Sicherheitszone" (am linken und rechten Bildrand) eingehalten.

"[...]CGIs müssen natürlich passen. Für TNG wurden die ja neu produziert. Ist es belegt, dass die in FS *produziert* wurden? [...]"

Zwar wurden die Effekte für die "HD"-Veröffentlichung neu "komponiert". Aber mit dem Material, welches vor (bis zu) 25 Jahren gedreht wurde. Und das ist, wie ist (sagt die Liebe ... toll, jetzt hab ich 'nen Ohrwurm ).
Und jetzt musst Du mir einmal schnell helfen! Was meinst Du mit: "Ist es belegt, dass die in FS 'produziert' wurden?"?
Ich stehe gerade auf dem Schlauch ... "FS"?!

Apropos "Kinofilm", ich finde, eines der schlimmsten Beispiele (bezüglich "Mikroangel im Bild") ist der Film "Is' was Doc?" mit Barbra Streisand von 1972. Da sieht man nicht nur die Mikrofonangel selbst, sondern oft noch den halben Arm des Trägers mit im Bild. Und zwar viele, sehr viele Male!

So, und jetzt darf ich wieder an den scheiß "Sprachanteilen" in meiner Tonspur friemeln.
Und wer weiß? Vielleicht kümmere ich mich danach dann auch noch um das Bild ausgewählter "Das nächste Jahrhundert"-Folgen und mache sie "16:9"? Aber nur die Variante, die im TV häufig bei Archivmaterial zum Einsatz kommt: Mit Balken links und rechts, in denen sich ein Teil des Bildinhaltes der Mitte wiederholt. Gerne noch mit Farbspielereien versehen.

Wie fändet Ihr das?

Frank-Lukas

Weil ich wieder einen Roman schreiben musste und das mit den Bildern zunächst nicht funktionierte, war Ben schneller. Daher gibt es jetzt gleich die doppelte Keule für die arme "FRauANtje".

Da ich bezüglich des Themas aber sehr ambivalent bin, kann ich beide Seiten sehr gut nachvollziehen.

Frank-Lukas

Nein, dieses Bild meinte ich jetzt nicht explizit, "FRauANtje".

Allerdings kenne ich es natürlich. Und das Bild ist definitiv ein Kameranegativ und nicht von einem Set-Fotografen. Ob die Einstellung in der fraglichen Episode dann aber auch so verwendet wurde, das ist mir gerade nicht präsent. (Auch wenn es mir auf der Zunge liegt, welche Episode da zu sehen ist und ich sofort nachsehen möchte.) Doch unabhängig von dieser Frage: Als Beispiel dafür, welch Krempel in unmittelbarer Nähe der Darsteller so herumstehen kann, taugt es schon. Jedenfalls in die Richtung "Abbildung ähnlich" oder "Serviervorschlag".

Leider gibt es das von mir erwähnte Feature (bezüglich der 16:9/4:3-Problematik [auch] bei den Spezialeffekten) nur als "BD50". Von einer Fassung zum Downloaden ist mir nichts bekannt. Ihr Name ist "Unter Spannung! 'The Next Generation' erreicht neue Höhen!" ("Energized! Taking 'The Next Generation' to the Next Level") und das angesprochene Kapitel beginnt nach ca. 10:30 Minuten. (Hinweis: Weiter unten habe ich noch einen Abschnitt, in welchem ich auf "Screenshots" aus dieser Dokumentation verlinkt habe!)

Sicherlich, eine Diskussion zum Thema ist müßig. Schließlich lieg uns das Produkt vor und es ist bekanntermaßen in "4:3". Aber selbstverständlich macht es Spaß, solche Entscheidungen zu diskutieren. Gerne auch mehrfach.

Und wieder bin ich der ERSTE, der gerne zu glauben bereit ist, dass die Macher einer Blu-ray – oft aus Kostengründen – nicht das Maximale aus dem ihnen vorliegenden Material herausholen. Und soweit es den deutschen Zuschauer betrifft, ist dies auch häufig genug der Fall: schlechtere Tonspur, weniger Bonusmaterial oder schlechtere Verpackung. Gerne auch einmal alle Defizite zusammen. Doch in diesem Fall kann ich "CBS" nur insofern einen Vorwurf machen, nicht das Maximum aus der deutschen Synchronspur "herausgekitzelt" zu haben. Diesbezüglich schauen Franzosen, Italiener, Spanier und auch die Japaner ebenfalls in die berüchtigte Röhre.
Beim Bildformat bin ich allerdings zwiegespalten: Ja, "Das nächste Jahrhundert" wäre in "16:9" zweifellos ein Erlebnis. Aber ich sehe – neben den technischen – auch noch weitere Probleme, die gegen einen Wechsel des Bildformats sprechen würden. Künstlerisch gesehen ist das Verändern des ursprünglichen Bildformats eine Frechheit! Niemand würde wohl in einem Museum auf die Idee kommen, die "Mona Lisa" (das Bild – nicht die Zwillinge aus "Hallo Spencer") in ein breitwandiges Format zu transferieren - nur, weil "breit" in den Museen dieser Welt gerade ein Trend ist.

Zur Versöhnung sei jedoch auch gesagt: Würde Leonardo da Vinci noch leben und selbst diese Entscheidung treffen, dann wäre eine Änderung des Formats selbstverständlich legitim. Ob das dann jedem Kenner gefallen würde, sei einmal dahingestellt.

Dennoch, wo wird das hinführen? In einigen Jahren setzen sich im "Home Entertainment" vielleicht doch "21:9"-TV durch. Und dann? Das gäbe ein ähnliches Chaos beim Bildformat, wie aktuell bereits mit der Bildauflösung: "SD", "HD", "4K", "8K", "HRHD-TV-U4D" (meint: "Hyperrealistisches-High-Definition-TV in Ultra-4D"), ...?

Fragt mal George Lukas, wie oft man einen fertigen Film noch verändern kann.

Die Beispiele von "Lil Fatima" zeigen recht deutlich, was passieren kann, wenn das Bildformat nachträglich geändert wird. Und im Unterschied zu "Das nächste Jahrhundert", wurde bei "Akte X" während des Drehens ein breiteres Bildformat bereits berücksichtigt. Gemeint ist die Wahl der "Safe Area", also der Bereich, innerhalb dessen sichergestellt ist das alle wichtigen Bildinformationen sichtbar sind.
Da bei "TNG" ein "4:3"-Schutzbereich gewählt wurde, führt dies unweigerlich zu Problemen, bei einem Wechsel des Bildformats. Ein sehr wichtiger sich daraus ergebender Faktor: Die Handlung findet beihnahe ausschließlich im Zentrum des Bildes statt. Von dramaturgischen Ausnahmen einmal abgesehen. Dadurch ist eine Öffnung des Bildes zum "16:9"-Format zusätzlich erschwert, weil das Negativ nun nicht mehr adäquat verschoben werden kann (um Stative [o. Ä.] zu verbergen), ohne das dies die Bildkomposition zerstören würde. In Einzelfällen kann dies unproblematisch sein; insgesamt betrachtet, ist es jedoch eine Katastrophe!

Abschließend habe ich noch vier "Screenshots" aus der von mir erwähnten Doku "Unter Spannung! 'The Next Generation' erreicht neue Höhen!" verlinkt. Es sind eindrucksvolle Beispiele für die Problematik fehlender Bildteile nach einer Anpassung an das "16:9"-Format.

Frank-Lukas

Ich bin der Erste, der ein Loblied auf das "16:9"-Format singt. Es ist einfach deutlich dichter am natürlichen Seheindruck. Aber ich stimme "Der Graf" vollkommen zu: Ein beschnittenes Bild, das geht gar nicht!

Dennoch ist es selbstverständlich möglich, bei Vorliegen entsprechender Voraussetzungen, aus einem "4:3"-Bild ein ansprechendes Breitbild herauszuholen. Notwendig ist zunächst, dass zusätzliche Bildinformationen vorliegen. Dies ist bei "TNG", wie bei nahezu allen auf Film gedrehten Serien, der Fall: Es liegt ein zum "4:3"-Format "gekaschtes" Breitbild vor. Das meint eine Aufnahme, bei welcher das "35mm"-Kameranegativ vollständig belichtet wurde, um es anschließend auf "4:3" zu "beschneiden".

Sofern bereits bei der Aufnahme entsprechend gearbeitet wurde, kann man nachträglich jederzeit auch das gesamte Negativ wieder in seinem "Ursprungsformat" verwenden.

Bei "The Next Generation" wurde jedoch immer nur der Bereich des Bildes "hübsch hergerichtet", welcher dann auch im TV ("4:3") zu sehen war. Links und rechts lagert Krempel, wie z. B. Lampenstative, Reflektoren oder wartende Darsteller.
Oft ist aber selbst dass noch zu handhaben, weil man den Bildausschnitt so verändern kann, dass sich zwar die Bildkomposition verändert (weil beispielsweise der Kopfraum kleiner wird), aber dennoch keine wichtigen Bildinformationen verloren gehen. Der Seheindruck ist dann zwar ein anderer, aber er ist deswegen nicht schlechter. Schließlich verändert der Formatwechsel - hin zum Breitbild - ohnehin nachhaltig das Seherlebnis.

Bei "Das nächste Jahrhundert" kommt jedoch verschärfend hinzu, dass auch die Effektaufnahmen nur in "4:3" vorliegen. Anders, als bei den Studio- und Außenaufnahen, fehlen dort die zusätzlichen Bildinformationen vollständig, die man für eine Neukomposition im Breitbildformat benötigen würde.
Im "Making of" zur Restauration der Serie für die Blu-ray-Veröffentlichung (1. Staffel, Disc 1) bekommt man diesbezüglich ein sehr lehrreiches Beispiel gezeigt.

Abschließend stelle ich fest: Der Aufwand - und damit die Kosten - für eine Veröffentlichung von "TNG" im "16:9"-Breitbildformat war den Machern schlicht zu hoch.

Und so ist es mir lieb, dass sie auf das "Aufzoomen" des Bildes verzichtet haben.

Frank-Lukas

Ich suche noch zwei, drei Testhörer, welche meine neue deutsche "DTS-HD Master Audio"-Tonspur einer "Das nächste Jahrhundert"-Folge auf Ihrer Heimkinoanlage testen möchten.

Bevor ich die Tonspur öffentlich zugänglich mache, würde ich sie gerne noch auf unterschiedlichen Systemen testen.

Daher suche ich (insbesondere) "Star Trek"-Interessierte mit dem folgenden "Anforderungsprofil":

• Du hast eine "7.1"-fähige-Surroundanlage, welche verlustloses "DTS-HD Master Audio" (Bitstream oder zu "Multichannel-PCM" gewandelt) wiedergeben kann. Deine Boxenkonfiguration sollte über insgesamt ACHT Lautsprecher verfügen, die der Anordnung: "Vorne Links", "Vorne Rechts", "Center", "LFE", "Seite Links", "Seite Rechts", "Hinten Links" und "Hinten Rechts", entsprechen.

Da ich zusätzlich auch eine "normale" "Dolby Digital 5.1"-Spur und sogar eine "Dolby Prologic II"-Spur des deutschen Synchrontons für besagte Folge erstelle, ist zusätzlich jeder User willkommen, der über entsprechendes Interresse und Equipment verfügt.
Außerdem solltest Du ein paar Minuten im Anschluss Deines Tests erübrigen können, um mir einige Fragen zu beantworten, die sich mit der Qualität und möglichen Mängeln der jeweiligen Tonspur beschäftigen.

Wessen Interesse nun geweckt ist, der meldet sich bitte kurz per PRIVATER NACHRICHT bei mir, um weitere Informationen zu erhalten.

Die "üblichen Verdächtigen", welche mich bereits unterstützen bzw. zu Beginn des Projekts meine ersten Schritte begleitet haben, werde ich darüber hinaus auch noch einmal persönlich um ihre Mithilfe bitten.

Ich freue mich auf Eure Resonanz!

Frank-Lukas