Auch in Deutschland wird Internetzensur groß geschrieben.

wäre ja schonmal ein anfang wenn Google.de es schaffen würde kinderporns zu unterbinden, und nicht das wenn man harmlose suchbegriffe eingibt als drittes ergebnis auf eine hardcore-childporn site kommt die irgendwo auf den seychellen gehostet wird. (= da kannst du anfragen & drohen wie du willst, der serverdienst wird die seite eh nie löschen.)

Liebe Leute, das Argument, dass eine verschärfende Maßnahme nichts bringt, weil sie leicht zu umgehen ist und weil sie das Problem nicht löst, ist so alt wie die Menschheit selbst, und mindestens ebenso falsch.

Was wurde nicht gemeckert, als die Ausweispflicht an Zigarettenautomaten eingeführt wurde. Was wurde nicht gemeckert als das Alter für das Rauchen im Allgemeinen auf 18 angehoben wurde. Was wurde gemeckert, als die erhöhte Abgabe für Alkoholbrausen angehoben wurde. Und wer sich daran noch erinnern kann: Was wurde gemeckert, als der Anschnallgurt Pflicht wurde.

Und immer mit dem gleichen Argument: Lässt sich umgehen, löst das Problem nicht. Was bedeutet diese Herangehensweise im Umkehrschluss? Es dürfte nicht ein Gesetz geben, nicht eine Sanktion, nicht eine Regel, nix. Es müsste Anarchie herrschen. Denn jedes Gesetz, jede Regel, jede Auflage lässt sich umgehen.

Aber genau das erklärt ja das Problem: Um Gesetze und Auflagen zu umgehen, muss man sich ganz bewusst dazu entscheiden. Seine Hemmschwelle überwinden. Und Sanktionen können nicht das Problem selbst anpacken. Sanktionen können nicht alle Zigaretten dieser Welt vernichten (was die eigentliche Lösung des Problems wäre), nicht alle Unfälle dieser Welt verhindern (was auch eine Lösung wäre) und auch nicht alle Server abschalten, auf denen Kinderpornos gehostet sind.

Alles was Sanktionen können ist die Entscheidung erschweren, etwas Falsches zu tun. Wenn ich einfach meinem Kind ein paar Euro in die Hand drücken muss, damit es mir Zigaretten holt, dann mache ich das vielleicht eher. als wenn ich ihm auch noch meinen Ausweis, meine EC-Karte oder den Führerschein mitgeben muss. Klar werden auch das einige machen. Aber einige auch nicht. Und für diese Gruppe hat sich die Verschärfung schon gelohnt.

Insofern dient dieses Stopp-Schild auch nur zum Bewusstmachen dessen, was man hier gerade macht: Bis hierhin und nicht weiter, was du jetzt machen willst ist illegal. Ja, es wird die schlimmen Fälle geben, die trotzdem weitermachen. Aber es wird auch welche geben, die hochschrecken und sich fragen, was mache ich hier eigentlich. Und vor allem wird es die abhalten, die vielleicht gar keine pädophilen Neigungen haben, aber einfach mal "nur so" gucken wollten.

Jetzt gibt es ja hier auch Stimmen, die sagen, Jaha, ich bin ja auch gegen die Pornografie, aber diese Sperre schützt ja die Kinder nicht. Ich sage: Schwachsinn! Dieses vorgeschobene Argument soll doch nur die eigentliche Angst dieser Leute kaschieren. eine Angst, die andere wenigstens offen aussprechen: Die Angst, dass hier eine Grenze überschritten wird, dass jetzt die ganz große Zensur bevorsteht. Ich sage: Spart euch euren Atem und eure Energie, bis es soweit ist.

Diese selbst ernannten Propheten, die immer sofort den Untergang des Abendlandes kommen sehen, gehen mir dermaßen auf den Zeiger. Sollte es je dazu kommen, dass ihr Recht hattet, dass das ganze Internet zensiert und dokumentiert und paralysiert wird, und dass dieses Stopp-Schild der Anfang war, DANN aber auch erst DANN könnt ihr Tröpfchen in der Hose haben, darüber, dass ihr Recht hattet. Und dann könnt ihr eure ganze Energie darauf verwenden, gegen diese Zensur vorzugehen.

Diese Energie verwendet ihr momentan nämlich eigentlich nur zur Propaganda, anders kann man diese einseitige "Beweisführung", die ihr hier teilweise antretet, nicht nennen. Ich vermisse Berichte, dass andere Länder erfolgreich sind mit ihren Restriktionen, ich vermisse Statistiken, die belegen, dass eine Einführung dieser Sperrung tatsächlich zur Verschärfung der gesamten Internetüberwachung geführt hat.
Ich vermisse die Erwähnung des Gerichtsurteils, welches die Verwendung von Vorratsdaten bei minderschweren Vergehen unterbindet.

Ja, das Stopp-Schild löst das Problem nicht. Aber es ist ein Anfang. Es ist ein Anfang, der bei vielen die Hemmschwelle hoch setzen wird. Und wenn ich mir diese kleinen Wesen vorstelle, die millionenfach vergewaltigt, gedemütigt und vor der Kamera sogar getötet werden, wisst ihr, dann ist es mir das tausend, millionenfach wert, ein wenig auf meine Grundrechte zu verzichten.

Es schafft vielleicht das Problem nicht aus der Welt, aber es ist ein Anfang, den wir diesen Kindern verdammt noch mal schulden.

Kuralibur

Es scheint als hättest du entweder meinen Beitrag nicht richtig gelesen, oder es fehlen dir einfach die Mittel, um ihn zu verstehen. Denn ich habe nicht mit einer Silbe behauptet, dass dieses Stopp-Schild verbotene Inhalte verhindern kann. Ganz im Gegenteil, ich habe mehrfach die Vermutung geäußert, dass höchstens die Hemmschwelle bei Konsumenten hoch gesetzt wird.

Kannst du den Unterschied zwischen diesen beiden Aussagen verstehen?

Auch ansonsten kann ich dir nur empfehlen, das hier mal zu lesen. Du hast nicht ein Kriterium davon eingehalten sondern nur deine absurde Paranoia vor dem ach so allmächtigen Staat zum Besten gegeben.
Ich habe jedenfalls keine Argumente gelesen, wie genau du dir ein erfolgreiches Vorgehen gegen solche ekelhaften Inhalte vorstellst.

Und eins kann ich dir auch noch sagen: Wenn dieser Staat wirklich so schlimm wäre, wie du es hier beschreibst, würdest du deinen Unsinn nicht so verbreiten können, weil es solche Foren wie dieses hier dann nämlich nicht gäbe.

Von Tucholsky ist zufälligerweise auch mein Lieblingszitat:

Der Vorteil der Klugheit besteht darin, daß man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger.

Damit ist alles zu dir und deinem Beitrag gesagt...

Kuralibur: Im Grunde glaube ich, dass wir gar nicht so weit voneinander entfernt sind. Was meinst du, wie ich geguckt habe, als mir ein Anwalt von Warner eine Klage aufgehalst hat, weil ich damals über eMule auch Songs verbreitet habe.

Ich konnte die Klage ganz einfach mit dem von mir vorhin schon erwähnten Gerichtsurteil vom BVG abschmettern. Der Staatsanwalt hatte schlicht kein Recht meine Daten zu erfragen geschweige denn, sie weiterzugeben.

Und wenn es darum geht, die Obrigkeit mit wachen Augen zu beobachten und wenn nötig zu protestieren und vor allem die Demokratie, die wir zumindest noch haben zu nutzen, dann bin ich in der ersten Reihe.

Du wirst mich in keinem SocialNetwork finden, mir behagt dieser Gedanke nicht, mein Leben so digital zu führen und meine Daten da draußen irgend welchen Staatsschützern zu überlassen.

Trotzdem sehe ich die Lage in unserem Land nicht ganz so dramatisch wie du. Und im Falle dieses Stopp-Schildes würde ich sagen, dass da Gutes gewollt und Schlechtes erreicht wurde. Aber dass etwas gut gewollt war, das erkenne ich an.
Sollte dieses StoppSchild aber tatsächlich der Startschuss für noch mehr Zensur sein, würde sich mir auch der Eindruck aufdrängen, dass dieses sensible Thema nur instrumentalisiert wurde um Zensur Tür und Tor zu öffnen.

Dann komm gerne auf mich zurück und ich unterschreibe dir jede Petition!!!