Accountsharing bei Netload?

Zitat von vague;142009

Hm? netload.in ist also jetzt der, an dem der rs.com Frust ausgelassen wird? RS ändert den Tarif, und Accountsharing bei netload wird so begründet? Versteh ich nicht ganz. Erleuchtet mich bitte!

Nein.. ich meine, wir reden aneinander vorbei!
RS hat die Preise um ca 75% angehoben, ausgehend von (vorher) maximal 300/310 GByte im Monat auf nunmehr 2,66 GByte / Tag = ca. 80 GByte/Monat!

Ich bezog mich auf das (durchaus zutreffende Argument) von McWurscht, wonach bei Netload öfters mal einzelne Files down sind. Das, was man bei Netload nicht kriegt, kann man als FreeUser bei RS saugen, eben weil es nur einzelne Dateien sind. Daher lohnt sich ein Netload-Account schon, zumal die die Preise, wenn ich das recht in Erinnerung habe, für einen 3-MonatsAccount von 21,99 auf 18,99 gesenkt haben!
Ich persönlich würde aber Netload trotzdem nicht nehmen, weil es ein deutsches Unternehmen ist!

Zitat von jupiter;142068

Nein.. ich meine, wir reden aneinander vorbei!

Das kam so nicht rüber. mit der "Zitieren"-Funktion des Boards wäre das nicht passiert :p

Wir schreiben hier in 'nem Thread rund um Accountsharing von netload.in, warum man dort gerade wieder auf rs.com und deren Verhalten abdriften muss, ist mir völlig unklar.

Ich habe die Haltung der Leute kritisiert, die Accountsharing bei netload betreiben, weil es aufgrund der moderaten Preis im Vergleich zu anderen Hostern einfach nur unfair ist, dies zu tun. Aber das ist vielleicht die allgmeine Haltung der Leecher, Geiz ist Geiz.

Wohl eher Geiz!
Liegt doch irgendwie in der Natur des Menschen, für möglichst wenig Geld möglichst viel Gegenleistung zu bekommen!
Entscheidend ist doch, dass ein Filehoster eine versprochene + bezahlte Leistung bereitstellt. Wer das saugt, einer, zwei oder 30 müßte dem Hoster egal sein!

Zitat von jupiter;142088

Wohl eher Geiz!
Liegt doch irgendwie in der Natur des Menschen, für möglichst wenig Geld möglichst viel Gegenleistung zu bekommen!
Entscheidend ist doch, dass ein Filehoster eine versprochene + bezahlte Leistung bereitstellt. Wer das saugt, einer, zwei oder 30 müßte dem Hoster egal sein!

Nein, eben nicht.

Schau Dir die diversen Fast-Food-ketten an, bei denen Du All-You-Can-Drink inklusive hast. Das ganze gilt auch pro Person, und nicht pro 2-3 Personen, die den Laden aufsucht.

Warum wohl? Die Provider nutzen eine Mischkalkulation. Dazu gehen Sie von einem Durchschnittsuser aus, der leeched. Wenn ein Account nun aber von 2-3 Leuten im Sharing genutzt wird, kannst Du davon ausgehen, dass die Erfahrungswerte des Providers nicht mehr passen (können).

Ich weiss, dass ich mit meiner Einstellung in der Minderheit bin. Man darf in der heutigen Zeit durchaus für gute Produkte bezahlen, das ist sicher kein Verbrechen. Und ja, gute Produkte gehören supported durch den Kauf des Produkts, sonst ist hinterher das Gejammere wieder gross, wenn diese guten Produkte wieder vom Markt verschwinden...

Zitat von jupiter;142088

Entscheidend ist doch, dass ein Filehoster eine versprochene + bezahlte Leistung bereitstellt. Wer das saugt, einer, zwei oder 30 müßte dem Hoster egal sein!

Wie Vague schon sagte, gilt die Leistung nur für eine Person. Steht sogar in den AGB, dass Accountsharing nicht erlaubt ist

Zitat von jupiter;142068

Ich bezog mich auf das (durchaus zutreffende Argument) von McWurscht, wonach bei Netload öfters mal einzelne Files down sind. Das, was man bei Netload nicht kriegt, kann man als FreeUser bei RS saugen, eben weil es nur einzelne Dateien sind.

ja, aber wer ne schnelle leitung hat und pro tag jenseits der 50gb saugt, der wird nen rs premium brauchen. denn bei älteren sachen (sagen wir mal 1+ jahr) ist teilweise 1 part pro folge auf nl down. und dann als freeuser diese mit rs saugen, ist einfach nur kampf!

vague: weitesgehend unterstütze ich deine argumentation, aber: wenn sich zwei leute mit jeweils dsl 1000 oder 2000 nen account teilen, dann laden die zusammen im 24h betrieb immernoch weit weniger runter, als ich zb alleine. und außerdem hab ich ne kleine studie angestellt (ist schon was her). ergebnis war, das nl den speed pro account begrenzt. also egal ob 1 oder 5 user gleichzeitig saugen, mehr als 16mbit waren, zumindest damals, nicht drin. also kann es denen von nl mehr oder weniger wurscht sein, wie viele leute da saugen.

Zitat von McWurscht;142126

ergebnis war, das nl den speed pro account begrenzt. also egal ob 1 oder 5 user gleichzeitig saugen, mehr als 16mbit waren, zumindest damals, nicht drin. also kann es denen von nl mehr oder weniger wurscht sein, wie viele leute da saugen.

Der Speed is für jeden begrenzt. Nur gehen wir mal von dem Standartleecher aus. Der läd wohl keine 24h am Tag und das 7Tage die Woche Und wenn sich dann 3Leute einen teilen, dann gehen Netload dennoch 2Accounts flöten. Und jetzt rechne das mal ein paar Accountsharer. Da kommt trotzdem was zusammen, dass NL sicherlich ganz gerne hätte. Und wenn man unlimitiert laden kann, dann sind 8Euro nicht soo viel. Klar umsonst oder für die Hälfte ist besser, nur kann das keine Firma auf Dauer halten

Zitat von McWurscht;142126

@wenn sich zwei leute mit jeweils dsl 1000 oder 2000 nen account teilen, dann laden die zusammen im 24h betrieb immernoch weit weniger runter, als ich zb alleine. und außerdem hab ich ne kleine studie angestellt (ist schon was her). ergebnis war, das nl den speed pro account begrenzt. also egal ob 1 oder 5 user gleichzeitig saugen, mehr als 16mbit waren, zumindest damals, nicht drin. also kann es denen von nl mehr oder weniger wurscht sein, wie viele leute da saugen.

Anhand des Traffics magst Du Recht haben. Sieh es aus Sicht des Hosters, denn dem fehlen die Kunden, die mit einem anderen einen Account sharen.

Warum sollte ein Hoster auf diesen Kunden verzichten, nur weil der Kunde selbst evtl. mit einer kleineren Leitung angebunden ist und er sich der Logik hingibt, zu sagen, dass er mit seinen Sharer-Kollegen ja eh weniger Traffic macht als ein User, der mit 1600 kb/sec laden kann.

Zitat von vague;142094

Nein, eben nicht.

Schau Dir die diversen Fast-Food-ketten an, bei denen Du All-You-Can-Drink inklusive hast. Das ganze gilt auch pro Person, und nicht pro 2-3 Personen, die den Laden aufsucht.

Dieses Beispiuel hinkt total! Natürlich gilt das pro Person! Der Unterschied zum Account besteht darin, dass McDonalds sein All-You--Can Drink Angebot eben nicht(!) auf maximal 10 Becher a 03, Liter (oder eben 10 GByte/Tag) beschränkt!!
Und ein Account beruht auch auf kaufmännischen Klakulationen. Der Anbieter, der also 10 GByte/Tag anbietet hat die auch bereitzustellen und dann kann es keine Rolle spielen, wer die saugt! 10 GByte sind bezahlt und können somit auch abgerufen werden!

Zitat von jupiter;142244

Dieses Beispiuel hinkt total! Natürlich gilt das pro Person! Der Unterschied zum Account besteht darin, dass McDonalds sein All-You--Can Drink Angebot eben nicht(!) auf maximal 10 Becher a 03, Liter (oder eben 10 GByte/Tag) beschränkt!!
Und ein Account beruht auch auf kaufmännischen Klakulationen. Der Anbieter, der also 10 GByte/Tag anbietet hat die auch bereitzustellen und dann kann es keine Rolle spielen, wer die saugt! 10 GByte sind bezahlt und können somit auch abgerufen werden!

Nein, eben nicht!
Er sagt, Accountsharen ist verboten und ende!

Außerdem redet man vom NetloadAcc

Zitat von jupiter;142244

Dieses Beispiuel hinkt total! Natürlich gilt das pro Person! Der Unterschied zum Account besteht darin, dass McDonalds sein All-You--Can Drink Angebot eben nicht(!) auf maximal 10 Becher a 03, Liter (oder eben 10 GByte/Tag) beschränkt!!
Und ein Account beruht auch auf kaufmännischen Klakulationen. Der Anbieter, der also 10 GByte/Tag anbietet hat die auch bereitzustellen und dann kann es keine Rolle spielen, wer die saugt! 10 GByte sind bezahlt und können somit auch abgerufen werden!

Och bitte lass doch das rs.com Bashing, wenn wir hier über Accountsharing bei netload.in sprechen. Das ist völlig am Thema vorbei.

Auch die genannten Fast-Food-Ketten kalkulieren anhand von Erfahrungswerten. Wenn Du Dir in so 'nem Laden 200 Cola â 0,33 Liter holst, werden die Dich sicher auch in die Schranken weisen. Das gleiche wird passieren, wenn Du Dir 200 Cola holst und diese dann an andere Gäste verteilst.

Den kaufmännischen Aspekt habe ich mit Absicht größtenteils unberücksichtigt gelassen.

Darf ich fragen, ob Du im kaufmännsichen Bereich tätig bist?

Zitat von vague;142380

Auch die genannten Fast-Food-Ketten kalkulieren anhand von Erfahrungswerten. Wenn Du Dir in so 'nem Laden 200 Cola â 0,33 Liter holst, werden die Dich sicher auch in die Schranken weisen.

Wenn du die 200Colas in einem angemessnem Zeitrahmen IM Restaurante trinkst, darfst du das sogar. Aber ich denke nicht, dass jemand 66Liter in einer Stunde abpumpt

Zitat von Bender;142414

Wenn du die 200Colas in einem angemessnem Zeitrahmen IM Restaurante trinkst, darfst du das sogar. Aber ich denke nicht, dass jemand 66Liter in einer Stunde abpumpt

Wobei das sicherlich ein Bild für die Götter ist.

Wenn das jemand machen möchte, einfach Bescheid sagen, das will ich sehen

wir haben mit 3 leuten nen rs.com jahres account und da gibts keine prob. mit

Zitat von sunguitar;149144

wir haben mit 3 leuten nen rs.com jahres account und da gibts keine prob. mit

Und was hat Dein Post mit dem Thema zu tun?

Zitat von vague;142380

Darf ich fragen, ob Du im kaufmännsichen Bereich tätig bist?

Nein! Und spielt auch in diesem Zusammenhang keine Rolle!

Zitat von Bender;142247

Nein, eben nicht!
Er sagt, Accountsharen ist verboten und ende!

Achso.. na dann muss ich mich jetzt beugen, oder was?
Nur weil eine Firma sich selbst zurechtgezimmerte AGB's gibt, müssen die noch lange nicht rechtsgültig und -kräftig sein! Werden oft genut durch Rechtsprechung kassiert! Also .... ich auf die AGB's von RS. Die scheren sich ja auch um mir zugesagte Leistungen nicht!
Und genauso halte ich es mit Netload! Ich reconnecte meinen Router so oft ich will! Ist nämlich mein Router! Und da interessiert es einen feuchten Dreck, was Netload will oder nicht!
Selbstgebaute AGB's haben für mich in etwa soviel Wert und Aussagekraft wie eure hilflosen RS-Unterstützungs- und Rechtfertigungsversuche! Nämlich gar nichts!

Kann mich erinnern, dass auch die Telekom zuerst versucht hat, die mehrfache Nutzung eines DSL-Anschlusses an Routern (obwohl sie selbst damals auch schon einen dazuzgeliefert hat..)in ihren lächerlichen AGB's zu verhindern! Durch konsequente Ignorierung dieser 'Bestimmung' meinerseits und massenhaft auch anderer hat die Telekom diese irgendwann auch aufgegeben! Und evoila: Es geht also auch so!!!!

Du bist ein richtiger kleiner Rebell.

Hast du bunte Haare?

Zitat von jupiter;149270

Achso.. na dann muss ich mich jetzt beugen, oder was?
Nur weil eine Firma sich selbst zurechtgezimmerte AGB's gibt, müssen die noch lange nicht rechtsgültig und -kräftig sein!

Also das kann man einfach nichtmehr ernst nehmen...
Warum sollte man sich auch an AGB halten..

Zitat von Bender;149277

Also das kann man einfach nichtmehr ernst nehmen...
Warum sollte man sich auch an AGB halten..

Es reicht, wenn Du Dich mal mit Kunden- und Verbraucherechten auseinandersetzt und versuchst, die ernst zu nehmen!
Aber vor AGB 's, die immer und ausschließlich den Interessen eines Unternehmen dienen, zu kuschen und diese für gottgegeben halten ist natürlich einfacher!

Ach ja.. ich habe keine bunten Haare. Weiss auch gar nicht, inwieweit bunte Haare zu einem Rebellen gehören sollten?!?!? Völlig gaga!

Zitat von jupiter;149270

Nein! Und spielt auch in diesem Zusammenhang keine Rolle!

Nein, nicht wirklich. Aber mit dieser Aussage hast Du meinen Verdacht bestätigt, danke.

Zitat von jupiter;149270

Achso.. na dann muss ich mich jetzt beugen, oder was?
Nur weil eine Firma sich selbst zurechtgezimmerte AGB's gibt, müssen die noch lange nicht rechtsgültig und -kräftig sein! Werden oft genut durch Rechtsprechung kassiert! Also .... ich auf die AGB's von RS. Die scheren sich ja auch um mir zugesagte Leistungen nicht!
Und genauso halte ich es mit Netload! Ich reconnecte meinen Router so oft ich will! Ist nämlich mein Router! Und da interessiert es einen feuchten Dreck, was Netload will oder nicht!
Selbstgebaute AGB's haben für mich in etwa soviel Wert und Aussagekraft wie eure hilflosen RS-Unterstützungs- und Rechtfertigungsversuche! Nämlich gar nichts!

Handelst Du nach diesem Prinzip auch in anderen Bereichen? Beim Einkaufen? Beim Tanken? Bei Deinem Vermieter? Bei Deinen Freunden?

Zitat von jupiter;149270

Kann mich erinnern, dass auch die Telekom zuerst versucht hat, die mehrfache Nutzung eines DSL-Anschlusses an Routern (obwohl sie selbst damals auch schon einen dazuzgeliefert hat..)in ihren lächerlichen AGB's zu verhindern! Durch konsequente Ignorierung dieser 'Bestimmung' meinerseits und massenhaft auch anderer hat die Telekom diese irgendwann auch aufgegeben! Und evoila: Es geht also auch so!!!!

Schonmal dran gedacht, dass sich evtl. mit der Zeit auch das Verlangen des Marktes verändert hat? Achnee... du glaubst ja, dass dies durch Leute, die so handeln wie Du geschieht. Respekt.

Wenn ich mir Deine Äußerungen so ansehe, frage ich mich ehrlich wie alt Du bist. Das alles klingt ein wenig nach einem kleinen Jungen, der bockig einem großen Unternehmen trotzen will. Irgendwie niedlich...