Ich bin grad bei Detektiv Conan Uncut – Staffel 1 – DVD/HDTV – SD/720p (und den folgenden) und stelle fest, dass da in keiner Staffel Staffelpacks zu finden sind.
Den Uploader Ruffy find ich jedoch nirgendwo da, wo Problemmeldungen plaziert und Wünsche ggf angemeldet werden können.
Wie läßt sich das bewerkstelligen, ohne dass ich für jede einzelne Folge die Sicherheitsüberprüfung durchziehen muss?
Danke,
Kizload
Link zur Main: http://serienjunkies.org/inspe…y-staffel-16-hdtv-sd720p/
Serientitel: Inspector.Barnaby.S16.German.HDTVRiP.x264-GDR
Sprache: German
Staffel: 16
Episoden: 1
Hoster: (Bitte auch die Mirrors testen!) alle - auch Staffelpack
Welche Version: (z.B. DL.720p oder XviD Einsprachig) s.o.
Downloadprogramm: Load
Entpackprogramm: egal
Fehlermeldung beim Entpacken: keine
Genaue Problembeschreibung: Download klappt - aber die Datei ist im falschen Seitenverhältnis (seitlich zusammengepresst auf 4:3 - gibts da ne Alternative?
Link zur Main: http://serienjunkies.org/inspe…y-staffel-12-hdtv-sd720p/
Serientitel: Inspector Barnaby – Staffel 12 – HDTV – SD/720p
Sprache: Deutsch
Staffel: 12
Episoden: Staffelpack (gibts gar nicht einzeln)
Hoster: beide
Welche Version: x264 1.100 MB
Downloadprogramm: egal, denn soweit komme ich nicht
Entpackprogramm: doppelt egal, da ich ja nicht mal zum Download komme
Fehlermeldung beim Entpacken: keine, da nichts da ist zum entpacken
Genaue Problembeschreibung: Wenn ich auf den Link klicke, kommt diese neue Auswahl bei der man Bildchen nach Vorgabe auswählen soll. Das klappt auch problemlos und ich werde als Nicht-Roboter akzeptiert. Danach aber wird ein Passwort abgefragt - und keines der üblichen funktioniert hier. Die Eingabemaske wird lediglich geleert und ich kann es erneut versuchen, aber ich hab alle drei mehrfach durchprobiert und keinen Erfolg gehabt.
K
Link zur Main:http://serienjunkies.org/gross…r-staffel-27-hdtv-sd720p/
Serientitel:Großstadtrevier – Staffel 27 – HDTV – SD/720p
Sprache: DE
Staffel:27
Episoden:3,7,16
Hoster: (Bitte auch die Mirrors testen!) weder UL noch SO sind vorhanden
Welche Version: German.WS.HDTVRiP.XviD-GDR
Downloadprogramm: Load - aber ich habs auch direkt versucht - die partsd sind nicht da und werden als gelöscht ausgewiesen.
Entpackprogramm: was nicht da ist, kann ja nicht entpackt werden
Fehlermeldung beim Entpacken: soweit komme ich ja gar nicht
Genaue Problembeschreibung:Es fehlen die parts: grossstadtrevier_sl_s27e03.part1.rar und grossstadtrevier_sl_s27e07.part2.rar und grossstadtrevier_sl_s27e16.part6.rar - die Dateien fehlen sowohl im Staffelpack als auch in den einzelnen.
Danke erstmal für die Erläuterungen - die sind zum Verständnis wirklich hilfreich.
Darüber hinaus erscheint es mir mehr als fraglich, wenn du die Verfügbarkeit aller Daten auf UL forderst. Schließlich wird hier alles kostenlos angeboten und die Kosten für Premium-Accounts von UL und SO sind sehr überschaubar. Wem das zu viel ist, kann sich ja gern alles legal kaufen und schauen, ob er damit günstiger rauskommt.
Da ich kein Uploader bin, fehlen mir hier wohl ein paar relevante Details. Als naiver Nutznießer dieses Angebots stelle ich mir das so vor, dass der Uploader die Daten zu dem ensprechenden Dienst überträgt. Aber je mehr ich mit Leuten wie Dir darüber debattiere, desto mehr beschleicht mich die Vorstellung, dass das nur in den wenigsten Fällen tatsächlich so ist und dass hier lediglich bestehende Links von einem zum anderen weitergereicht werden.
Ist das so der Fall? Das würde beispielsweise erklären, weshalb selten gehandelt wird, wenn Dateien unbrauchbar oder sonstwie defekt sind.
Wenn das nicht so ist und diejenigen, die als Uploader genannt werden, tatsächlich die Dateien bei sich rumliegen haben - was hindert sie dann beispielsweise daran, ein Archiv gerade zu ziehen, Benennungsfehler zu redigieren und verschachtelt gepackte Archive in ein einheitliches Format zu bringen?
Anders ausgedrückt: sind die Uploader tatsächlich die Uploader oder nicht?
Würde ich als Uploader fungieren, dann hätte ich die Daten in jedem Fall vorrätig - und zwar nicht in einer durcheinander benannten und teilweise verhackstückten Version, sondern sortiert und geradegezogen, so dass ich sie jederzeit neu uppen könnte, sollte das erforderlich werden.
Einige machen das - bei vereinzelten Daten - aber mehrheitlich geschieht das eben nicht.
Zur fehlenden Aktualität - ich hatte schon gesagt, dass mir das gar nicht so wichtig ist.
Ich bin der Erste, der weg ist.
Sag bescheid - ich geh dann auch mit.
Uploaded ist der Haupthoster. Die Gründe dafür darf ich nicht nennen. Es ist jedoch unmöglich, gerade ältere Serien auf Uploaded durchgehend online zu halten. Einzelne Parts oder Folgen sind dann offline. Deshalb steht auch auf der Hilfe-Seite der Main, dass die Daten bei Share-Online länger halten. Was der User daraus macht, ist seine Sache. Es ist aber wie gesagt praktisch unmöglich, die Uploader dazu zu verdonnern, alles auf UL online zu halten. Die UL-Links von der Main entfernen dürfen die Main-Admins auch nicht, weil UL wie gesagt der Haupthoster ist. Deshalb ist der Verweis auf die Mirrors seitens der Uploader vollkommen in Ordnung.
Ich schreibe es nochmal deutlich, damit es der letzte User versteht: Kauft euch bei Share-Online Premium, da habt ihr mehr davon.
Nun, Du DARFST die Gründe nicht nennen - aber ich denke, die können wir uns alle schon denken - im Gegenzug WILL ich die Gründe nicht nennen, weshalb ich mir keinen SO-Account leisten mag.
Mich stört auch weniger, DASS es so ist, sondern mehr, dass nicht getan wird, was in solchen Fällen NOTWENDIG wäre, wollte man verhindern, dass sich die User belogen und ver@arscht fühlen. Und diese "Ist-Mir-Egal"-Mentalität der Betreiber führt logischerweise zu vermehrter Unzufriedenheit seitens der User - denn die fühlen sich nicht nur im Stich gelassen, sondern sie WERDEN ja auch TATSÄCHLICH im Stich gelassen.
Dass Ihr als Puffer natürlich einen miesen Stand habt und keine Macht, etwas daran zu ändern, ist verständlicherweise für euch mindestens ebenso übel wie für die User - auf der anderen Seite kann der Servicemitarbeiter in einem Call-Center natürlich auch nichts für den Mist, den sein Kunde als Dienstleister bei mir verbockt hat - aber die Tatsache, dass das Callcenter dazu BEAUFTRAGT wurde, Probleme und Beschwerden zu verarbeiten bringt es nunmal mit sich, dass es diese Beschwerden auch in vollem Umfang ertragen muss. Anders nämlich wird sich nie etwas verbessern - wer da als Kunde höflich bleibt, nur weil der Typ am anderen Ende der Leitung nichts für den Fehler kann, um den es geht, spielt lediglich dem eigentlichen Verursacher in die Hände, der nicht willens ist, mehr Finger krumm zu machen, um seine Fehler gerade zu ziehen als UNBEDINGT nötig ist. Diese Politik, höflich bleiben zu müssen, nur weil der Ansprechpartner selber unschuldig ist, ist eine gezielt inszenierte und gewollte Vorgabe, die nur den Zweck verfolgt, den eigentlich Schuldigen möglichst ungehindert weiter agieren zu lassen und dennoch nach außen hin die Fassade der korrekten Verantwortlichkeit aufrecht zu erhalten. Das ist eine gesellschaftspolitische Manipulation, die eindeutig VerbesserungsFEINDLICH ist.
Und es spielt dabei keine Rolle, ob das Angebot kostenlos ist oder nicht.
Wenn ich etwas anbiete, dann muss ich auch dafür sorgen, dass der Nutzer dieses Angebots das, was angeboten wird, auch bekommen kann - und zwar auf die Weise, die das Angebot verspricht.
Funktioniert das nicht und hat sich der Verantwortliche für dass Angebot ausgeklinkt und jemand anderen dafür vorgeschoben, dann ist es durchaus legitim, wenn sich unzufriedene Nutzer statt des eigentlichen Verantwortlichen, der NICHT verfügbar ist, die vorgeschobenen Verantwortlichen zur Brust nehmen, der durchaus verfügbar ist.
Wer daher die unbedingte Höflichkeitsfestschreibung verteidigt, unterstützt damit mittelbar diejenigen, deren tun (bzw. Nicht-tun) er eigentlich nicht mittragen möchte.
Das nur zur Erklärung MEINER Position.
Ich hab nun nicht vor, unhöflich zu werden - das ist eigentlich nicht meine Art - aber ich wollte nur klar stellen, dass kein moralisches Recht auf Höflichkeit besteht, wenn man zwar SAGT, man würde es auch gerne ändern, das, was man TUT jedoch die Politik der eigentlich Verantwortlichen unterstützt.
Simon
Was das dickere Fell betrifft - mir macht soetwas wenig aus - dennoch ist eine Verleumdung weiterhin eine Verleumdung - selbst dann, wenn es dem Verleumdeten nichts ausmacht. Und eine Verleumdung ist es, wenn behauptet wird, jemand sei unfreundlich, obwohl dies nicht den Tatsachen entspricht.
Das nur zur Klarstellung.
Was ich hier bedenklich finde, ist die Tatsache, dass sich so gut wie nie einer darum kümmert, die Datenqualität zu verbessern. Nun könnte man argumentieren, dass ein Eintrag, der seit mehr als einem Jahr ins Leere führt, nicht bemerkt wird, wenn ihn niemand meldet. Allerdings läßt die Tatsache, dass mehrere Tage, nachdem ich eine entsprechende Meldung abgesetzt hatte, weder eine diesbezügliche Antwort kam, noch sich etwas an der Situation verändert hat (der Eintrag steht nach wie vor da und suggeriert Daten, wo keine zu bekommen sind - was den Anwendern jedes mal sinnlose Aktionen abverlangt) den Schluss zu, dass dies eben kein Zufall ist.
Sie Sachlage ist die: je mehr Meldungen keine entsprechend sinnvolle Aktion bewirken, desto weniger User werden sich dahingehend engagieren, überhaupt noch Meldungen zu verfassen, wenn es sich nicht gerade um aktuelle Dinge handelt, bei denen sie davon ausgehen können, dass auch viele andere erneut anfragen werden. Das führt dann dazu, dass immer mehr Datenleichen älterer Einträge vorhanden sind, die nicht bereinigt werden - mit denen man also nichts mehr anfangen kann, weil entweder gar nichts vorhanden ist, oder aber zu wenig, um einen vollständigen Satz zu bekommen.
So etwas frustriert die User und erweckt den Eindruck, man würde versuchen, mit möglichst vielen Einträgen zu protzen - egal, ob diese nun brauchbar sind oder nicht.
Es gibt nichts schlimmeres, als wenn so eine Plattform beim User den Eindruck hinterläßt, man würde ihn ver@rschen.
Was die fehlende Funktionalität betrifft - wenn dies bekannt ist, wäre es hilfreich, dies einem neuen User mitzuteilen - in Form einer Mail etwa, die sagt: "Wir wissen, dass {Aufzählung} nicht so ist, wie es sein sollte, aber auf absehbare Zeit wird sich daran wegen {Begründung} leider nichts ändern". Denn dann entfallen die Gründe, sich darüber zu beklagen (jedenfalls bei denen, die nichts dafür können). Ich muss jedoch meinem Vorredner Andi zustimmen: "es wird keine Verbesserungen geben" halte auch ich für sehr bedenklich.
Anders ausgedrückt: sobald irgendwo eine andere Plattform auftaucht, die ähnliches zu bieten hat wie hier - vielleicht nicht so umfangreich, dafür aber funktioneller - sehe ich keinen Grund mehr, hierzubleiben.
Was die Aktualität betrifft, so sehe ich das nicht ganz so eng. Ich bin Serienfan - aber wenn ich mal eine Folge nicht sofort bekomme, macht mir das nicht SO viel als. Weit schlimmer finde ich es, wenn nicht reagiert wird, falls Daten nicht in Ordnung sind.
Und was mir besonders gegen den Strich geht, ist der lapidare Verweis auf Mirrors.
UL wird überall hier als primäre Dienst vorgelegt - also hab ich mir auch einen UL-Account zugelegt. Es ist alles andere als nett, wenn eine Anfrage, wo denn die Daten von UL seien, mit "dann nimm doch die vom Mirror" returned wird. Das nämlich riecht sehr nach "ist mir Kack-egal, was Du als User dadurch für einen Mehraufwand hast, denn ich werd keinen Fínger für Dich krumm machen". Es wäre nämlich ab da nur noch ein Winzig kleiner Schritt von "dann nimm doch die Daten vom Mirror" hin zu "dann kauf Dir doch die DVD". So etwas ist also eine Beinahe-Bankrott-Erklärung für diese Plattform.
All das schreibe ich nicht aus Gehässigkeit oder um jemandem eins reinzuwürgen, jemanden zu beleidigen, oder etwas in der Art, sondern weil ich es sehr schade fände, wenn Serienjunkies.org den Weg weitergehen sollte, der bereits eingeschlagen zu sein scheint - denn dann wird es das nicht mehr lange geben.
Noch eins: hie und da finde ich Links zu Diensten, die gar nicht mehr präsent sind (und die wohl auch nie wieder ans Netz gehen werden), wie zB RS o.ö. Habt Ihr keinen Zugriff auf die Datenbasis, oder will sich da niemand ran machen, diese Links zu entfernen? Wenn Ihr erklären würdet, worin die Schwierigkeiten bestehen, würde vielleicht auch das Verständnis für die Situation wachsen (vorausgesetzt, es gibt da real etwas zu verstehen).
Da meldet man sich hier an, weil man meint, es würde was bringen, ein bisschen mitzuarbeiten. Doch was kommt stattdessen? Man wird von Anfang an angepflaumt und verleumdet. Man sei unfreundlich (worum es inhaltlich ging, wird gar nicht erst weiter beachtet). Und weil ich nicht von Anfang an gerochen hatte, dass ein Uploader seine Kommentare unter völlig anderem Namen schreibt, wird mein Kommentar dazu als Spam bezeichnet. Die Leute hier sind unfreundlich, kein bisschen hilfsbereit und interessieren sich auch nicht im Geringsten für die User. Ein "Tipp" hier: "nimm doch den Mirror" - weil es ja selbstverständlich ist, dass jeder User einen Geldschisser daheim hat und deshalb bei jedem Service Premium-accounts besitzt. Noch dazu, weil die fehlenden Files bei DEM Dienst fehlen, der als "best speed" immer den Default-Eintrag hat.
Keiner kümmert sich hier um Dinge, die für eine Internet-Seite wie die hier selbstverständlich sein sollte (beispielsweise dass dann, wenn ich auf "Fehler melden" clicke, die relevanten Daten (die ja bekannt sind, weil der Button nunmal auf der Seite ist, um die es geht) automatisch im richtigen Thread landen und das Formular damit bereits vorbestückt wird.
Statt sich um Datenqualität zu kümmern, tauchen da, wo sich jemand traut, Fehler beim Namen zu nennen, gleich mehrere Individuen auf, die von mehreren Seiten auf einen los gehen, um Kritik im Keim zu ersticken. Klar, dass sich unter solchen Umständen nicht nur nichts wirklich verbessert, sondern stattdessen Fehler zementiert werden. Offenbar ist es einigen hier sehr viel wichtiger, DASS ein Eintrag für einen ANGEBLICHEN Download vorhanden ist - ob man dann dort wirklich etwas findet oder bekommt, interessiert dann nicht weiter.
Mit Verwarnungen wird dagegen sehr schnell gedroht - ich frag mich, weshalb jemand hier Angst vor einer Verwarnung haben sollte? Bislang habe ich keinen Vorteil darin entdecken können, mich hier angemeldet zu haben.
Sorry, aber was an meinen Worten war unfreundlich?
Ich halte es für unfreundlich, wenn man lapidar vor den Latz geknallt bekommt, dass man sich doch mit dem zufrieden geben soll, was da ist - ohne dass auch nur in Erwägung gezogen wird, dass das ein gravierender Unterschied ist, der mich zu etlichen Stunden des sinnlosen Vor-Dem-Rechner-Hockens verdammen würde.
Ich habe nur nachgefragt, ob das ernst gemeint war, dass nichts weiter passiert. Ist das etwa unfreundlich?
Ich sollte dazu anmerken, dass es umgekehrt tatsächlich unfreundlich ist, wenn jemand, der als "Profi" bezeichnet wird, so tut, als müsse man alles wissen.
Sowieso ist mir unbegreiflich, wieso ich diese Meldung im Thread des betreffenden Uploaders reinstellen musste, wenn dieser sich gar nicht dazu äußert, sondern stattdessen eine Menge anderer, von denen ich nicht mal wissen kann, welchen Wert ihre Auskünfte haben.
Ich möchte betonen, dass ich mit dem ganzen hier nicht angefangen habe. Und ich lasse mir mit Sicherheit nicht kommentarlos nachsagen, ich sei unfreundlich - von Leuten, die solche Behauptung mit der "Friß-oder-stirb"-Keule untermalen.
Und um das ganze abzurunden: eine Verbesserung der Datenqualität reduziert automatisch eine Vielzahl von Anfragen (die logischer weise überflüssig sind, wenn die entsprechenden Fehler gar nicht auftgreten) - was sich sehr entspannend zu GUNSTEN der Uploader auswirken würde. Natürlich kann man das ganze auch dadurch regeln, indem man jegliche Kritik im Keim erstickt und sofort eine massive Front bildet, mit der man jeden User einschüchtert, der es wagt, mehr als "Ja, danke" und "Amen" zu sagen.
Ein einfacher erklärender Kommentar des angesprochenen Uploaders und dieses ganze Texten hier wäre nicht notwendig gewesen.
Und mehr passiert nicht? Werden nicht mal die Links, die einem "best speed" versprechen, rausgenommen? Was ist das denn für ein Verständnis von Datenqualität?
Ich bin sicher, es gibt hier ein paar, die bei jedem Mirror einen Account haben - aber soetwas vorauszusetzen wäre mehr als nur ärgerlich. Wenn etwas angeboten wird, dann sollte das auch den Tatsachen entsprechen - oder die entsprechenden Einträge sollten verschwinden.
http://serienjunkies.org/serie/die-pilgerin/
DE
Die.Pilgerin.Teil1.2014.German.720p.BluRay.x264-ENCOUNTERS
Die.Pilgerin.Teil2.2014.German.720p.BluRay.x264-ENCOUNTERS
Dateien sind nicht vorhanden bei UL.
http://serienjunkies.org/serie/der-schattenmann/
(Gibt da nur eine Version.
E02 und E05 offline bei UL
Nachtrag: bei 10 von 10 Stichprobem sind auch die Dateien beim Mirror SO nicht vorhanden.
>wow... du kommst so herablassend rüber, obwohl man dir helfen will...
Ach, Du findest es also herablassend, wenn man nicht damit einverstanden ist, als Lügner bezeichnet zu werden? Denn das ist es, wenn jemand behauptet, 1088 Zeilen seien Standard 1080p-Format und ich hab noch keine Spezifikation über den 1080p Standard gefunden, der von 1088 Zeilen spricht - aber Du kannst mir gern einen entsprechenden Link schicken, der mich darüber aufklärt.
Und Du findest es hilfreich, zu sagen, dass es ziemlich idiotisch wäre, wenn mein Player das Format nicht kann, obwohl mein Player damit im Standard bleibt, das Format es aber nicht ist?
Klar kann man solche Sachen irgendwie fixen. Ich halte es nur für sinnvoller, wenn solche Sachen gleich an der Quelle geklärt werden. Andernfalls sitzen wir nämlich alle mit dem ganzen Ton- und Videostudio daheim, weil wir dann auch noch mal schnell - jeder für sich - verschobene Tonspuren richten oder ähnliches.
Eigentlich hatte ich gehofft, durch die Meldung einfach nur den Uploader anzusprechen und wollte keine Diskussion entfachen mit Leuten, die vielleicht ihre gut gemeinte Meinung zum Besten geben, aber damit leider nicht wirklich helfen.
Nochmal: ich hab ne Menge 1080p-Material - und alle diese Files haben das Format 1920x1080 und nicht ...88
Mein Player hält sich an den Standard - das mag zwar idiotisch sein, wie Du es nennst, aber es ist nunmal so. Du willst sicher auch nicht alle paar Wochen einen neuen Videoplayer oder Koverter installieren, nur weil ein Uploader meint, dass es da ein ganz tolles nagelneues Audioformat gibt, mit dem er nun alle Files ausstattet, ohne dies dem Empfänger jeweils mitzuteilen.
Das ist es nämlich, was rauskommt, wenn man Standards angibt, ohne sich daran zu halten - das ist Sinn und Zweck von Standards: dass sowas eben NICHT passiert.
Und Deine Ansicht über Full HD - wieso sollte irgendjemand auf die Idee kommen, den Standard mit 1080p zu bezeichnen, wenn die 1080 überhaupt nichts zu bedeuten hat?
Dann nämlich hätte man ihn 1920p genannt. Denn - um mal bei Deinem Jargon zu bleiben - es wäre reichlich idiotisch, einen Standard mit einer Ziffernfolge zu bezeichnen, die nichts zu bedeuten hat.
K
P.S.: um Missverständnisse zu vermeiden: ich rede natürlich NICHT von einem Softwareplayer. Und dass die Hersteller von Hardwareplayern nie besonders schnell reagieren, wenn man ihnen sagt, dass bestimmte Files nicht abspielbar sind, sondern sich lieber zurücklehnen mit der Aussage, dass das eben nicht dem Standard entspräche, sollte allen klar sein.
Nun, mir ist im Gegenzug ziemlich egal, was Dir egal ist. Mag sein, dass da, wo Du herkommst, Das Equipment wie Unkraut im Garten wuchert und es Dir nix ausmacht, wenn ein Teil mal nicht alles kann, weil Du Dir dann einfach was neueres holst. Aber es gibt eben auch Leute, die diese Art von Unkraut nicht im Garten haben und sich mit Standards begnügen müssen, die auch eingehalten werden.
Darum ist es mir egal, was Deine Geräte so alles können. Fakt ist, dass der 1080p Standard aus 1080 Zeilen besteht - und ein File, das diesen Standard nicht einhält, sollte auch nicht so bezeichnet werden - egal, wie es gesendet wurde.
Ich hab mir mal meine bisherigen 1080p-Files angeschaut - komischerweise haben die alle nur 1080 Zeilen. Und wenn Du mir 1000 Beispiele mit 1088 Zeilen vorlegen würdest, würde das nichts daran ändern, dass das dann kein 1080p-Standard wäre - ebensowenig, wie ich glauben würde, dass die Sonne neuerdings im Westen aufgehst, nur weil Du mir 1000 Leute vorbeischickst, die das behaupten. Tatsachen sind niemals das Ergebnis einer demokratischen Entscheidung.
K
Du willst mir also erzählen, was bei mir geht und was nicht?
Seltsamerweise sind ALLE andere Files, die ich aus dieser Quelle bislang geholt habe, 1080p mit tatsächglichen 1080 Zeilen - nur dieser eine nicht. Und Du behauptest nun, dass das nicht der Grund sein kann? Klar könnte der Fernseher das, aber bei genauem Lesen wirst Du feststellen, dass ich nicht gesagt hatte, der Fernseher würde einen Fehler melden, sondern die Meldung kam vom Player - und der kann so ein Format vollkommen zurecht ablehnen. Die Spezifikation von Full-HD sind 1080 Zeilen. Wenn Geräte damit zurande kommen, wenn es mehr sind, dann ist das schön, aber es ist kein MUSS. Und wenn es tatsächlich so wäre, wie Du behauptest: weshalb sollte sich dann jemand die Mühe gemacht haben, alle bisherigen Folgen auf 1080 Zeilen umzucodieren, nur diese eine nicht?
K
Link auf der Hauptseite: http://serienjunkies.org/game-…fel-2-hdtv-xvid720p1080p/
Serientitel: Game of Thrones
Staffel(n): Zweite Staffel
Episode(n): Der.Prinz.von.Winterfell (Episode 08)
Hoster: uploaded (alle gleich)
Qualistufe: AC3D.DL.WS.1080p.HDTV.x264-MiSFiTS
Sprache: Zweisprachig (Deutsch & Englisch)
Name des Uploaders falls angegeben: benyo
Betroffene Parts erneut heruntergladen: gesamte Datei
Wiederherstellung/Reparatur versucht: gesamte Datei
Entpacken trotz Fehlers aktiviert:
Ersatzhoster getestet (Mirror):
Suchfunktion hat weitere Forenthreads gefunden: Nein
Programm welches zum Download benutzt wurde: Windows
Programm welches zum Entpacken benutzt wurde: Winrar
Ausgabe des Entpackprogramms: Winrar (32 Bit)
Problembeschreibung:
Leider hab ich kein passendes Forum für generelle Fehler gefunden. Das Downloaden war nicht das Problem, aber der Film, der als 1080P angegeben wird, hat tatsächlich 1088 Zeilen und eben NICHT 1080 - deshalb streikt mein Player ("Format wird nicht unterstützt" - völlig korrekte Fehlerausgabe) und ich kann das Teil am Fernseher nicht anschauen.
http://serienjunkies.org/starg…-1-staffel-1-dvdrip-xvid/
Stargate.SG-1.S01E01.Das.Tor.zum.Universum.Final.Cut.GERMAN.1997.DVDRip.XviD
&
1.S01E01.Das.Tor.zum.Universum.Final.Cut.GERMAN.DL.1997.HQ.DVDRip.XviD
Bei beiden sind zwoischendrin einige Rapidshare-Files "kurzzeitig nicht erreichbar" - nur ist das eben seit TRagen ein permanenter Zustannd.
Bei uploaded.to sind sie gar nicht vorhanden
Und bei Netload.in ist die Verbindung so schweinelahmarschig und bricht zudem andauernd ab, dass man sich die Filme schneller selbst nachdrehen könnte.
Von den nachfolgenden Episoden hab ich auch einige ausprobiert - auch da kann man rapidshare vergessen, weil zwischendrin einzelne parts fehlen.
Das ganze macht jedoch keinen Spass mehr, weshalb ich keine Lust hab, den ganzen Block durchzutesten.
Ich boykottiere im Übrigen dieses "Formular", das hier für Downmeldungen angeboten wird. Erstens sind da viele Einträge völlig unpassend für eine Downmeldung, zweitens ist es unzeitgemäß, dass ich zwar auf allerlei Seiten mit Tips verlinkt werde, dass es aber keine offizielle Stelle gibt, in der Downmeldungen gesammelt werden - und drittens wäre es so einfach, hinter jeden downloadeintrag eonen Downmeldebutton dranzuhängen, der dann automatisch alle relevanten Infos in ein Formular überträgt, sodass man als User nur noch die Beschreibung dranhängen muss. Stattdessen müsste ich jedesmal wieder selbst Hand anlegen - und sowas ist bei Dingen, die direkt mit Computern zu tun haben, absolut unsinnig.
