Beiträge von smizz

Danke, habs mir notiert.

Reupped

Rein von der Formulierung her scheint dies darauf abzuzielen, dass nicht einfach eine URL gesperrt wird, sondern dass nur Unterseiten gesperrt werden sollen.

also http://uploaded.to kann nicht gesperrt werden, aber z.B. http://uploaded.to/me

Beäuge das momentan skeptisch. Scheint irgendwie ein zurechtgepflicktes Stückwerk um den Bedürfnissen einer einzelnen Partei gerecht zu werden. Rein formulierungsmäßig gehts wohl da um ganz spezielle Kandidaten.

Letztenendes führt das aber nur dazu, dass Warezseiten wieder mit unterschiedlichsten URLs arbeiten und ihre Hauptdomain nur zum Verlinken darauf benutzt wird.

Alles kalter Kaffee.

Naja, gesucht wird ein oder mehrere Spezialist(en) für die Programmierung in gängigen Webtechnologien, ein Datenbankspezialist, ein Designer usw.

Wobei "gesucht" nicht missverstanden werden soll. Jetzt bitte keine Bewerbungen schicken.

Aber es wird in hoffentlich nicht allzu ferner Zukunft dazu kommen, dass SJ überarbeitet wird. Dann Know-How nicht schaden.

Damit ihr nicht an der Realität vorbeidiskutiert.

Alle Beteiligten des Prozesses müssen peinlich genau darauf achten, dass ihre Dienstleistung bis aufs i Tüpfelchen gellten Gesetzen folgt.

Ein Dateihoster macht exakt dies. Er hostet Dateien. Er darf die Dateien nicht selbst auf seine Server laden und dann den Link verbreiten.
Der Hoster bietet eine Dienstleistung an, die legal genutzt werden kann, also ist das Geschäftsmodell legal.
Dass sie auch missbräuchlich genutzt werden kann ist nicht rechtlich bedrohlich für den Hoster, sofern er nachgewiesenen Missbrauch aus seiner Dienstleistung entfern.

Die Seite die die Links bereitstellt bewegt sich ebenfalls im legalen Bereich. Sofern sie nicht den Hoster besitzt auf dem die Dateien liegen, und diese nicht selbst auf die Server hochläd.

An den Uploader ist in der Theorie ebenfalls nicht heranzukommen, da es keinen rechtsverwertbaren Nachweis gibt, dass die selbe Person die Links erzeugt hat, und die Links zur Veröffentlichung freigegeben hat. Der Nachweis würde aus den Daten des Hosters und der Seite mit den Links kombiniert zur Überführung führen. Aber beide geben die Daten, durch Datenschutzgesetze gestützt, nicht heraus.

Es gibt junge Beispiele dafür, dass eine Missachtung dieser Regeln sofort zur Strafverfolgung führt.

Und in meinen Augen ist auch eine Zusatzdienstleistung die kriminelles Verhalten unterstützt ausreichend, um für die Ermittler ihre erweiterten Rechte in Anspruch zu nehmen, die sie haben, wenn der Verdacht von illegalem Verhalten vorliegt.
Persönlich halte ich Linkverschlüsseler mit online-check und Backupmirrors für auf Messers Schneide, mindestens aber für äußerst gewagt.

Es scheint aber so, dass die Dienstleistung Linkverschlüsselung und Management OK geht, oder eine Datenherausgabe keine Ermittlungsvorteile verspricht. Zumindest ist über den Weg noch kein Ermittlungserfolg bekannt.

Wenn ihr diese Grundregeln in eurer Diskussion beachtet und in eure Ideen einbaut, dann wird es sicher produktiv hier werden. Ansonsten ist es nur verschwendete Zeit und Energie. (Das soll nicht heißen, dass ich es nicht toll finde, dass ihr euch hier die Gedanken macht. Ich verstehe das so, dass ihr etwas zurückgeben möchtet durch eure Beteiligung. Das ist sehr viel wert und ist der Kleister eines Forums der alles zusammenhält )

Sind möglich und vorgesehen, keine Sorge. Ich sage hier bescheid, wenn es soweit ist.

Reup kommt bald

Der Uploader kann auch genausogut seine eigenen Links bei einem Linkverschlüsseler seiner Wahl eintragen, der Online-Check bietet.

Nur weil SJ das nicht selbst bietet, ist es doch nicht verboten dafür externe Dienste zu nutzen

Also, es gibt kein eindeutiges, klar erkennbares Muster nachdem gelöscht wird. Ebenso keine nachvollziehbar mit den Abuses in Verbindung zu bringenden Zugriffe von begrenzten IP-Ranges.
Darüberhinaus ist es zu eurem Schutz sowieso extrem schwer irgendetwas nachzuvollziehen. Es werden selbstverständlich keine IPs gespeichert.

Über die Schiene "Aussperren" haben wir schon alles Mögliche versucht.

Es gibt noch ne Reihe anderer Verdächtiger. Viele Ideen, was wir noch tun könnten.
Daran wird gebastelt, aber es wird keine Schnellschüsse geben, die dann zu früh verraten wie wir vorgehen wollen.
Ich denke das versteht jeder.

Es gibt im Prinzip keinen. Und so ein online-Check für den Uploader selbst ist bereits im Gespräch.
Wir grübeln hinter den Kulissen im Moment genauso viel und quasi ständig hin und her, wie man der Abuseritis einen Riegel vorschieben kann oder zumindest den Downloader vor Downlinks schützen kann.
Aber wie hier schon festgestellt wurde geht mit jedem Komfort auch immer etwas mehr Komfort für Abuser einher.

Und eine Frage sollte man sich auch noch stellen. Im Moment ist es eine "Pattsituation" bei der beide Seiten ihre "Beweglichkeit" in alle Richtungen gewahrt haben. Die Rechteinhaber können relativ einfach ihr Material schützen, die Uploader können reuppen, wenn sie wollen. Wenn es für die Rechteinhaber zu aufwändig wird ihr Material zu schützen, sich also das Gewicht zu Seiten der Uploader verschiebt, werden sie mit entsprechend härteren Gegenmaßnahmen reagieren, und ich zumindest traue ihnen da einiges zu. Will man diese schlafenden Hunde wecken?

Wue oben schon gesagt, die Verfügbarkeit richtet sich nach subcentral und tv4user.

Hat es schon jemand per PN versucht, den Upper auf diesen Thread aufmerksam zu machen?

Ich seh es aus meiner Sicht, wenn ich nicht irgendwie 4-5 mal am Tag fast alle Threadtitel lesen würde und wenn ich nicht recht genau wüsste, was ich mal geupped habe, würde mir auch viel durch die Lappen gehen an Downmeldungen.
Wenn der Upper auf PN nicht reagiert, dann kann man schon davon ausgehen, dass er nicht mehr will und um Reup durch jemand anderen bitten.

Wieder. Abuseritis. Kann man nix gegen machen...

Mit dem nächsten Update wieder online.

Unserer Erfahrung nach mit Sky Go, ist die HD-Qualität nicht brauchbar. Da es nicht gerade schwierig ist die Streams aufzunehmen, aber dies trotzdem noch niemand getan hat, gehe ich momentan davon aus, dass es bei snap nicht anders ist

Wir versuchen trotzdem mal es zu testen.

Bisher kam von den Nerds 12 und 13 nicht. Die anderen Probleme werd ich fixen.

Reup ist fertig.

SD und 720p sind mit dem nächsten update gefixt.

Wär eh nur zoom in oder gestreckt gewesen. Daher "wertlos".

Der Untertitel muss nur exakt gleich wie das Video heißen, dann läd ihn eigentlich fast jeder Player automatisch.