Beiträge von ifza458

    Klumpenrisiko: Aus den verschiedensten Bereichen bekannt, nicht nur aus der Finanzwelt. Warum nicht das Risiko verteilen? Nur alles auf einen Hoster heisst, dieser gerät eher früher als später wieder in den Fokus gewisser Stellen und dann ist wieder ALLES down. Jeder Uploader soll doch seinen Lieblingshoster benutzen. Somit ist das Risiko verteilt und ein Totalausfall wenig wahrscheinlich.


    Ausserdem ist es wirklich nicht an uns Downloadern die Nachfolge zu regeln. "Ich will meine Daten nicht bekanntgeben" und solches Gejammer ist einfach lächerlich. Schon mal überlegt, welches Risiko die Uploader für uns eingehen?

    Die Uploader werden sicherlich genauso wenig ihre Realnamen, oder Konten die zu ihnen zurückverfolgbar sind nutzen. Umgekehrt halte ich es nicht für zu viel verlangt, wenn man das auch umgekehrt als Mindeststandard möchte - Zahlungsmethoden, die nicht zurückverfolgbar sind.


    Gibt eine Reihe an Hostern die Paysafecard/CashToCode nehmen, wie Turbobit und 1fichier. Rapidgator nicht und das geht daher halt für viele nicht.

    Je mehr Hoster desto besser, auch und gerade was die Zeit angeht bis etwas überall auf allen Hostern down ist. Und die Einnahmen der Uploader dürften tendenziell auch eher höher sein je mehr Hoster man anbietet, weil es damit mehr potentielle Downloader gibt.

    Was auch immer als neuer Hoster genommen wird: Für mich kommt ein Account bei einem Hoster, wo man nicht anonym zahlen kann (also Paysafecard, Cashtocode oder ähnliche), auf keinen Fall in Frage, gerade der Bust von Share-Online sollte jedem klar machen, dass es keine gute Idee ist, per Kreditkarte, Paypal, Überweisung oder ähnlichem zu bezahlen, wo der Klarname direkt übermittelt wird.


    Von daher fällt Rapidgator raus, Turbobit dagegen wäre in Ordnung.