Es wird immer gern darauf verwiesen, dass mkv schon seit einigen Jahren der kommende Standard sei. Ich frag mich dann aber schon, warum wird es dann von relativ vielen Abspielgeräten nicht erkannt?
Wirklich!? Eigentlich spielen die meisten Abspielgeräte mit H.264-Unterstützung auch Matroska-Dateien mit per x264 erzeugtem H.264-Video ab. Und in den wenigen Fällen, wo das nicht der Fall ist (z.B. bei der PS3), reicht üblicherweise das rasend schnelle Ummuxen der Inhalte so einer Matroska-Datei in ein vom Wiedergabegerät unterstütztes Container-Format - wofür es meist sehr benutzerfreundliche Tools gibt.
H.264 ist schließlich der genutzte Videokompressionsstandard bei der HDTV-Ausstrahlung und der bevorzugt auf Blu-rays verwendete Standard... ganz zu schweigen von seiner breiten Anwendung für Streaming-Videos im Internet. Entsprechende Hardware-Decoder-Chips sind daher schon in Blu-ray-Playern, in Standalone-HDTV-Receivern und in bei Fernsehgeräten integrierten HDTV-Receivern (bzw. Fernsehgeräten mit Internet-Zugang und Unterstützung für diverse Streaming-Portale) verbaut.
Wobei man aber sagen muss:
KEIN Hardware-Player mit Matroska-Unterstützung bietet VOLLSTÄNDIGE Matroska-Unterstützung. Das ginge gar nicht, da das Matroska-Format zu viele Features hat, die unmöglich alle in Hardware "gegossen" werden können (man denke nur mal an sowas wie Menü-Unterstützung oder das Einbetten von Schriftarten für die Untertitelanzeige)... ganz zu schweigen von der breiten Format-Unterstützung (wo schon aufgrund von notwendigen Lizenzkosten für z.B. DTS & Co. ein Player niemals alle möglichen Formate decodieren kann) und der ständigen Weiterentwicklung des MKV-Containerformats.
Trotzdem existiert das Matroska-Format schon eine gefühlte Ewigkeit. Ich war z.B. vor gut 8-9 Jahren das erste mal damit konfrontiert und wusste damals noch nicht so recht, was daran denn so viel besser als am guten alten AVI-Containerformat sein soll. Da musste ich erstmal "aufgeklärt" werden, was denn damit so alles möglich und machbar ist und weshalb es als Format der Zukunft angesehen wird.
Trotzdem hat sich das MKV-Format anfangs nicht wirklich durchsetzen können - ganz besonders nicht bei der Hardware-Wiedergabe auf Standalone-Geräten. Es bestand halt einfach kein Bedarf dafür.
Das änderte sich erst mit der Verbreitung von H.264-Video und der Frage danach, in welchem Containerformat denn derartige Videostreams am besten untergebracht werden sollten. AVI stand außer Frage - denn schon für die Unterstützung von AC3-Ton und XviD-Video musste der AVI-Container gewissermaßen "aufgebohrt" werden. Im Endeffekt kristallisierten sich MP4 und eben MKV als Archivierungs-Container heraus. Erst in DIESEM Moment fing das Matroska-Format an, auch für die Hersteller von Abspielgeräten interessant zu werden...
Dem Otto-Normal-User wird es wie mir gehen, man beschäftigt sich nicht mit den Details der Szene, Codecs etc. sind für einem in der Regel böhmische Dörfer.
Wie schon mehrfach erwähnt: die eigentlichen Scene-Releases waren nie, wirklich NIE(!), für den Otto-Normal-User gedacht. Dass jetzt gerade diese User von der Scene "Benutzerfreundlichkeit" fordern, ist daher schon irgendwie skurril 
! Das ist ein klein wenig so, als ob sich jemand ohne zu bezahlen in eine 3D-Kinovorstellung rein schleicht, und sich hinterher lautstark beim Kinobetreiber beschwert, dass er keine 3D-Brille bekommen hat, dass daher das Bild so unscharf war und dass er den Film deshalb nicht genießen konnte.
Will damit nur sagen, bisschen mehr Verständnis für jene, die sich jetzt überrumpelt fühlen, wäre schon nett, als immer gleich von oben herab zu kommen und den Leuten zu unterstellen, ewig Gestrige zu sein, die sich dem Fortschritt verweigern.
Das mit dem Verständnis sehe ich ein - aber manche fordern ja regelrecht Mitleid. Und da ist meiner Meinung nach Schluss! Schließlich gibt im Wesentlichen zwei Lösungen für das Dilemma:
- geeigneten Media-Player kaufen (schließlich gibt es brauchbare Lösungen schon für unter(!) 50€) = Geld investieren
- eigenhändig die Videos in XviD konvertieren (dafür gibt es auch simple One-Click-Software-Lösungen, die ohne großartiges Vorwissen auskommen - und selbst wenn es damit Probleme gibt, hilft die Community bestimmt gerne weiter) = Zeit (und Stromgeld) investieren
Wer GAR NICHTS investieren will und sich einfach nur beschwert, hat in meinen Augen auch kein Verständnis verdient. Zum einen, weil "Meckerer" nie sympathisch rüber kommen, zum anderen, weil Beschwerden in diesem Fall unsinnig sind - denn (wie schon geschrieben): der Scene sind Otto-Normal-User schlicht und einfach scheißegal .
Wie hier auch schon wiederholt angesprochen, so richtig ist für mich auch nicht nachzuvollziehen, warum man sich hierzulande nun komplett dem xvid verweigert und nicht die Dinge noch ein Weilchen parallel laufen lässt wie andernorts, wo die Hardware-Situation ja nun sicher keine andere ist Die Wechsel innerhalb der Staffel fand ich schon sehr ärgerlich.
Eigentlich lief es ja schon eine ganze Weile parallel: x264 wurde für HD(TV)-Rips benutzt und XviD für SD-Pendants. Mehr kann man von der Release-Scene nicht erwarten . Dort geht es nunmal um Geschwindigkeit und darum, möglichst als erster einen Rip raus zu hauen. Da kann man eigentlich weder fordern, noch erwarten, dass eine Schiene mit "weicher Übergangsphase" und Doppel-Releases in zwei Formaten gefahren wird!
Wie "Lil Fatima" schon schreibt:
Den Scene-Releases der Vergangenheit ist es zu verdanken, dass sich XviD-AVIs auf breiter Front durchgesetzt haben. Jetzt geschieht halt das selbe mit x264 + MKV - das ist nunmal der Lauf der Dinge!
