Hostervergleich - Ein Resumee

  • Was ist euer Lieblingshoster (von den angebotenen) 0

    1. SO - Share-Online.biz (0) 0%
    2. NL - Netload (0) 0%
    3. UL - Uploaded.to (0) 0%
    4. RS - Rapidshare (0) 0%

    Hallo miteinander,


    ich moechte meine Erfahrungen mit den verschiedenen Hostern mit euch teilen. Vielleicht hilft es ja jemanden, eine Entscheidung zu treffen oder aber nicht zu treffen.


    Ich betone ausdruecklich, dass dies meine persoenlichen Erahrungen sind und dies auch nur als Leecher (jemand der Dateien runterlaedt).


    Mein System: Win XP Pro (32bit), 5 mb ADSL-Leitung, JDownloader (aktuell)
    PremiumAccounts bei Rapidshare (RS), Netload (NL), Sharo-Online.biz (SO), Uploaded.to (UL)


    1.) RS (mit grossem Abstand der beste Hoster)
    Vorteile: immer volle Geschwindigkeit (egal wievile Downloads und Chunks (max. Verbindungen), kaum Serverausfaelle - und wenn, dann sehr rasch repariert, billigster Account (2 Jahres-Preis)
    Nachteil: Da RS nichts mehr fuer den Uploader bezahlt, wird er von den Uploadern zunehmend boykottiert (trotzdem durch - historisch gewachsen - groesstes Angebot


    2.) NL (die Nummer zwei)
    Vorteile: fast immer volle Geschwindigkeit (egal wieviele Downloads und Chunks), wird von Uploadern noch immer gern verwendet
    Nachteile: oefter mal einzelne Parts offline (HDD-Crash), Reparatur dauert meist 3-4 Tage,


    3.) UL (die Nummer drei)
    Vorteile: immer groesser werdendes Angebot, neuer Pflichthoster bei SJ
    Nachteile: Geschwindikeit max. 2,5 mb (egal wie viele Downloads und Chunks), Download stoppen immer wieder (download unvollstaendig) und muss dann haendisch fortgesetzt werden, Downloadlimit (ist aber grosszugig bemessen) Teuerster Hoster


    4.) SO
    Vorteile: Wird von einigen Seiten sehr gepusht, daher gibt es etliches halt nur auf SO
    Nachteile: max 2 Chunks, Geschwindigkeit ist ein Witz - max 1,2 mb bei einem Download, laesst sich auf 2.5 mb steigern bei 10 gleichzeitigen Downloads, Support erzaehlt nur Bloedsinn (liegt am Virenscanner Avira, dass er so langsam laedt - gleichzeitig sauge ich bei RS und NL mit meinen vollen 5 mb auch mit aktiviertem Avira)


    Ich hoffe, dass ich euch einen guten Ueberblick gegeben habe und nichts vergessen habe zu erwaehnen.


    lg, Thomas

  • Ich kam bei RS auch nie höher als 2,4 MB wie bei Sturm oben abgebildet. Glaub die hatten den Uploadspeed gedrosselt, es ging mal unlimited.



    Ansonsten Downloadspeed bei SO in nem von denen geschenkt bekommenen Premium Account:


  • Zitat von twk1;472439

    4.) SO
    Vorteile: Wird von einigen Seiten sehr gepusht, daher gibt es etliches halt nur auf SO
    Nachteile: max 2 Chunks, Geschwindigkeit ist ein Witz - max 1,2 mb bei einem Download, laesst sich auf 2.5 mb steigern bei 10 gleichzeitigen Downloads, Support erzaehlt nur Bloedsinn (liegt am Virenscanner Avira, dass er so langsam laedt - gleichzeitig sauge ich bei RS und NL mit meinen vollen 5 mb auch mit aktiviertem Avira)


    Vorweg: Meine JD-Einstellung ist 1 Chunk, 16 parallele Downloads, das deckt die Besonderheiten der unterschiedlichen OCHs, von denen ich einen Prem. Account habe oder hatte, sehr gut ab.


    Ich habe 100M-Glasfaser-DSL und lade mit dem JD bei der o.g. Einstellung immer mit einer tatsächlichen Geschwindigkeit von über 11 MegaByte/sec. - das gilt für Rapidshare, Netload und auch für Share-Online.biz.


    Dass SO "nur" 10 parallele Downloads zulässt, spielt da keine Rolle, der tatsächlichen Gesamt-Downloadspeed wird dadurch nicht beeinträchtigt und liegt auch hier bei mir bei über 11 MegaByte/sec.


    Nebenbei bemerkt habe ich schon seit April keinen RS Prem.-Account mehr und habe da auch alle meine Files bei RS gelöscht, die deutlichen Absichtserklärungen von RS über die neue Ausrichtung des Unternehmens haben mir die Entscheidung leicht gemacht, seitdem vermisse ich - Nichts.


    Grüße
    Lil Fatima

  • Ich bin bei RS seit langem und war sehr zufrieden bis dato. Jetzt nach dem ganzen Stress, habe ich mir nen SO Acc besorgt und bin bis jetzt super zufrieden was Geschwindigkeit und Angebot angeht.
    Mit UL hatte ich nur Theater, schon ab dem anmelden. Tja somit hatten sie dann eben Pech meinerseits.
    Jedem Neuanmeldling hier an Board, kann ich auf jeden Fall SO empfehlen. Schnell angemeldet und für die Querulanten auch mit PayPal zahlbar.
    LG Misbe

  • Ich nehme alle Hoster quer bet je anch dem wo die Files noch online sind.
    Meist ist ist NL/SO dort auch am liebsten über RS(PA) nur wenn es sein muss weil die parts dort noch übrig sind und das neue UL eher zum Remote auf SO.

    Zitat

    Nachteile: oefter mal einzelne Parts offline (HDD-Crash), Reparatur dauert meist 3-4 Tage,


    Auf den HD seiten bisher selten erlebt da waren die sachen fast immer komplett ladbar über NL von daher für mich die Nr.1 Zz

  • Ich nehme, was ich bekomme.
    Als free-User:
    1.) UL - praktisch immer erreichbar, Speed erträglich
    2.) RS - immer verfügbar, keine wartezeit, aber Speed ist grottig
    3.) SO - Speed ist vgl. mit UL, aber oftmals keine freien Slots, gelegentliche Abrüche
    4.) NL - Limit auf Dateien bis 100 MB, Parts darüber nur mit Premium, also absolut untauglich


    Als Prem. User:
    1.) RS: immer da, immer schnell, nie Fehler
    2.) NL: meist recht schnell, keine Fehler
    3.) UL: selbst mit PA manchmal nur 100 kb/s, keine parallelen DLs, gelegentliche CRC-Fehler. nicht empfehlenswert
    4.) SO: hatte ich nie

  • Zitat von ardanagon;472963


    Als Prem. User:
    1.) RS: immer da, immer schnell, nie Fehler
    3.) UL: selbst mit PA manchmal nur 100 kb/s, keine parallelen DLs, gelegentliche CRC-Fehler. nicht empfehlenswert


    klar kann man da paralelle Downloads haben... außerdem ist Uploaded um längen schneller... hab in dem thread die beiden hoster nach upload und downloadspeed verglichen:


    http://board.serienjunkies.org/showthread.php?t=63080


    und ich hatte bei uploaded noch nie dateien mit CRC fehlern....

  • Hallo,


    Also nach den Regeländerungen habe ich mir zusätzlich zu meinem RS und S, noch einen UL Account für 1 Jahr gegönnt. Der Preis ist zwar gesalzen, aber man hat ja kaum eine Wahl.
    Meine Erfahrungen mit UL sind bisher unterirdisch. Wo ich mit RS auf meiner 32 MBit Leitung immer mit 4 MB/sec gesaugt habe, dümpelt UL bei durchschnittlich 800 - 1000 KB/sec. Da ist sogar SO noch schneller. Naja, der Speed ist letztlich auch nicht enscheidend und ist bestimmt auch vom Provider abhängig.
    Was wirklich übel ist bei UL, ist die Unzuverlässigkeit.
    Bei allen Staffeln (bisher ca. 15, von verschiedenen Serien, meist HD), die ich saugen wollte, waren mindestens die Hälfte der Folgen unvollständig, d.h. es fehlten einzelne Parts.:mad: Das hat es bei RS fast nie gegeben und auch SO ist viel besser.
    Ich hatte im letzten Jahr schon mal kurz einen UL Account, da waren CRC Fehler an der Tagesordnung, daher hab ich den dann auch nicht verlängert. Bisher konnte ich selbiges noch nicht feststellen.


    Ich kann verstehen, daß man als uploader für die viele Arbeit auch einen kleinen Obolus sehen möchte. Hoffentlich beisst sich sich hier die Katze nicht den Schwanz. Denn wenn die Downloads nicht mehr wuppen, bleiben die leecher weg und damit auch der Obolus.

  • naja, da ist das wohl je nach anbindung... bei meinem ersten beitrag im thread kann man ja sehen, dass uploaded genug speed gibt, wenn euer anbieter dahin ne schlechte anbindung hat, kann uploaded nichts dafür...

  • Ich sagte ja schon, der Speed ist letztendlich gar nicht entscheidend. Und darauf rum zu reiten, wer denn den längeren Penis oder den besseren Download hat, ist eher uninteressant.
    Ich gebe für einen Sharehoster auch gerne ein bisschen mehr aus, wenn die Qualität stimmt. Und eben diese Qualität in der Zuverlässigkeit geht UL seit jeher ab.

  • habe bis jetzt immer bei allen 4 hostern mit 5 MB/s geladen, jedoch hat mein provider mit dem besten hoster (SO) seit wochen routingprobleme, weßhalb ich bei SO nur noch auf 1,5 MB/s komme, UL hab ich mal 24h druchgeladen vorgestern im schnitt ~4,8 MB/s

  • Es hängt auch viel vom Hochlade-datum ab, da die Files meist noch auf den älteren Server liegen welche die niedrigste Prioritäten, und keine zeitgemäße Power mehr haben


    Ladet doch einfach mal eine Staffel die vor zwei Jahren hochgeladen wurde und eine Staffel einer Serie die nur paar Monate alt ist runter (bei gleicher Größe und Anzahl von Dateien). Die neueren Links ladet ihr schneller runter .


    Nach meinen Erfahrungen bricht bei dem alten Zeug die Downloadrate bei SO um ca 40%, bei UL um 50% und bei NL um 60% ein


    Wie schon geschrieben, es kommt auf den Server an von dem ihr gerade ladet