Allgemeine Filesonic Diskussion

  • aha.. geht aus der Auflistung dort ja nicht so eindeutig hervor


    na ich warte mal wie üblich auf Erfahrungswerte. Für Episodenuploads wird der wahrscheinlich wieder eher geeignet sein als für Staffeluploads, besonders bei HD

  • remote upload erfahrungen:


    RS2FSo => ok , sehr schnell
    NL2FSo => ok , schnell (.htm wird automatisch mit entfernt! was gut ist)


    FF2FSo => funktioniert nicht
    HF2FSo => funktioniert nicht


    gibt es iergendwelches limit bei den kostenlosen accs?
    zb 500GB pro acc oder so? kann dazu nichts finden
    nur dass die files nach 30 tagen ohne dl gelöscht werden


    free user speed ist ok, liegt bei mir bei 200kbyte/s


    mfg

  • Bin jetzt auch mal auf den FS Wagen aufgesprungen, hier meine bisherigen Erfahrungen:


    Remoten von RS zu FS ist extrem schnell und auch zu jeder Tageszeit wenig bis keine Wartezeit, was äußerst selten sonst zu finden ist.
    Weniger schön ist aber, dass er hin und wieder einzelne Dateien nicht remoten kann - da steht dann in rot was von "blocked IP". Ich denke mal das ist auf zu viele parallelle Verbindungen zurückzuführen. Lässt sich aber leider ja nicht beeinflussen.
    Die Remoteoberfläche ist gut umgesetzt und ziemlich komfortabel. Es können immerhin 100 Links auf einen Schlag remotet werden und eine Captchaabfrage gibt es nicht. Außergewöhnlich hier auch, dass der Übertragungsfortschritt jeder einzelnen Datei in % angezeigt wird.
    Also sicherlich besser umgesetzt als bei Netload (gar keine Statusanzeige, das Fenster wird nach einiger Zeit einfach nur weiß) oder FileFactory(nur 25 Links auf einmal, teilweise ewige Wartezeit und Captchaabfrage)
    Der Dateimanager geht auch in Ordnung, mich stört nur, dass man nur maximal 100 Dateien auf einer Seite angezeigt bekommt, bei vielen Dateien also sehr umständlich. Muss man halt alles entsprechend in mehr Ordner strukturieren.


    Ansonsten mal abwarten, wie der Hoster angenommen wird - bisher habe ich doch schon relativ viele Downloads zu verzeichnen, was mich etwas erstaunt hat.

  • für 5 Dollar die man wirklich rasend schnell zusammen hat kann man den free in Premium umwandeln und dann hat man unbegrenzte aufbewahrungszeit :)


    hier mal ne liste von den verdienst möglichkeiten
    http://www.filesonic.com/affiliate-program
    am interessantesten find ich
    Refer a friend and earn 20% of the money they make for downloads and rewards!


    Also am besten erstellt sich jeder einen Account über den reffer von jemanden anderen
    und kassiert mal richtig ab :)


    ich fang mal an mit meinem refferer :)
    http://www.filesonic.com/referral/509987

  • Jup und das Gleiche gilt auch fürs Remoten.
    Und hammerschnell...10 GB in 20 Sek. :-)


    Geht ein Remote eigentlich auch direkt als FTP Flash ohne die Weboberfläche?



    Zitat von Barrybaer;351668

    Keineswegs! Ftp geht auch sehr schön mit Free-Acc.
    Grad getestet. Mit Filezilla

  • Zitat von Optimas;351684

    sollte gehen
    For FTP links, use FXP with our FTP Server


    Naja aber Rapidshare muss das ja auch anbieten,
    Also praktisch logge ich mich gleichzeitig auf die FTPs bei RS und FS und ziehe dann die Files direkt über.
    Voraussetzung dafür ist aber natürlich, dass ich bei RS über FTP in meinen hochgeladenen Files browsen kann. Aber ich glaube dass das nicht geht oder?

  • Zitat von arokh2009;351587

    ...
    Remoten von RS zu FS ist extrem schnell und auch zu jeder Tageszeit wenig bis keine Wartezeit, was äußerst selten sonst zu finden ist.
    ...


    Naja, eigentlich ist es doch eher wie bei allen anderen auch!
    Manchmal schnell, und manchmal wartet man Stunden so wie ich gerade. ;)


    Ok, praktisch ist die Eingabe von 200 Remote-Links auf einen Streich wirklich, aber nur die Möglichkeit "fertige und fehlgeschlagenen" Upload-Anzeigen zu löschen ist ziemlich unpraktisch.


    Am Bedienkompfort müssen die eh noch ein wenig arbeiten.
    Da muß ich sagen liegt FF ziemlich weit vorne.

  • Kann man sich drüber streiten was FF betrifft.
    Die Oberfläche von FF ist doch ne ganze Ecke lahmer und die Komponenten teilweise umständlich platziert. Dafür kann man mehr Files (250 gegenüber 100)auf einer Seite gleichzeitig anzeigen. Toll bei FS finde ich hingegen die automatische alphabetische Sortierung wenn man in einen Ordner geht - blöd aber, dass man nicht die Fileanzahl eines Ordners direkt sehen kann (das ist bei FF ja optimal umgesetzt, da neben dem Ordner in Klammern), man muss erst alle Files markieren und sieht es dann rechts.


    Also es haben beide ihre Vor- und Nachteile, aber sind beide auf einem hohen, gleichwertigem Niveau.


    Beim Flashen gibt es bei FF deutlich höhere Wartezeiten, Nachmittags können es sogar mal mehrere Stunden sein. Bei FS war es nie länger als ne Viertelstunde und das auch nur selten.
    Aber genau das mit dem Löschen ist mir auch negativ aufgefallen, so muss man sich halt gleich die "roten" Links raussuchen und bekommt sie nicht schön übersichtlich angezeigt.



    Zitat von Ap0phis;351783

    Naja, eigentlich ist es doch eher wie bei allen anderen auch!
    Manchmal schnell, und manchmal wartet man Stunden so wie ich gerade. ;)


    Ok, praktisch ist die Eingabe von 200 Remote-Links auf einen Streich wirklich, aber nur die Möglichkeit "fertige und fehlgeschlagenen" Upload-Anzeigen zu löschen ist ziemlich unpraktisch.


    Am Bedienkompfort müssen die eh noch ein wenig arbeiten.
    Da muß ich sagen liegt FF ziemlich weit vorne.