Probleme mit neuem JDownloader 0.5.859

    @fc bayern...


    Stell bitte noch das hier ein:


    http://justpic.info/images/7b6a/jd1.jpg


    Und dann sehe ich, das du gar keine Zugangsdaten für deinen Router eingegeben hast... normalerweise müsste in den hier markierten Feldern Benutzername und Passwort eingegeben werden, wie Du sie verwendest um dich in deinen Router einzuloggen, wenn du den konfigurieren willst:


    http://justpic.info/images/7ca4/jd2.jpg


    Bei manchen Routern muss kein Benutzername angegeben werden, ich hab z.B. eine Fritz-Box, da ist es nicht notwendig, deshalb ist das Feld bei mir Leer... Bei vielen Routern muss man aber z.B. Admin oder User als Benutzername wählen...


    Aber das wirst du ja sicher wissen, wirst dich ja schonmal in deinen Router eingeloggt haben?


    Anscheinend sind die Daten da irgendwie rausgelöscht worden, vieleicht hast du die rausgenommen um die Screenshots zu machen oder du hast mal was verändert und die sind dabei irgendwie rausgeflutscht...


    Probiers einfach mal...


    gruß
    ben

    Und du bist dir wirklich sicher, dass du bei


    Einstellungen
    Download/Netzwerk
    Erweiterte Einstellungen


    den Haken bei IP Adresse deaktivieren gemacht hast?


    dann speichern und zur Sicherheit den jdownloader Neustarten

    Moin Jepp. komplett so gemacht. glaub werd mir nen premium CC holen.Nun blinkt unten wo sonst immer recon. steht,steht nun "HTTP LIVE HEADER"...gibts kein anderen downloader als den? Fritz!Box 3070 wlan hab ich.

    Haste des Passwort deiner Fritz!Box mal eingetragen, wie oben beschrieben?


    Ansonsten, ist dein Windows noch richtig konfiguriert...?? Vieleicht hat sich da was verstellt...


    Geh das hier nochmal durch....


    Haste ne Extra Software-Firewall laufen? Die mal abstellen...


    gruß
    ben

    Hi Leute,
    seit rd 3 Wochen ist bei mir die Download-Geschwindigkeit arg heruntergegangen.


    Vor 3 Wochen habe ich noch gedacht, naja, wird JDL schon wieder beim nächsten Update richten, nun komme ich aus dem Urlaub zurück und es ist immer noch so lahm.
    Vorher hatte ich im Schnitt DL-Geschw von rd 1,7 MB/s, nun sind es nur noch rd 0,8 MB/s.


    Ich habe keine Einstellungen verändert. So sollte es doch eigentlich optimal sein.
    - MaxVerb.: 3
    - MaxDLs: 5
    - Geschw.: 0


    Am Provider kann auch nicht liegen, nehme ich einen anderen Downloader habe ich wieder die gewohnte Geschwindigkeit.


    ?????


    Danke im Voraus
    Wolfbert

    ----------------
    wer den Keks nicht ehrt, ist serienjunkies nicht wert
    (in meiner Box sind 430 Kekse)

    Zitat von wolfbert;230912

    Hi Leute,
    seit rd 3 Wochen ist bei mir die Download-Geschwindigkeit arg heruntergegangen.


    Wolfbert


    Hallo


    Nunn dieses Geschwindikeit ausbremen hatte ich schon immer, seid ich den JD benutze mit den 2 Anderen Downloadern habe ich full Speed (DownThemAll und FlashGet )


    es genügt wenn ich eine Rar erstelle, dann zuckt der JD von 750 Kb/s auf 80 Kb/s ab....(gut der PC steht dann bei 85 % Auslastung) aber die beiden anderen Downloder sacken auf Max 650 Kb/s herunter.


    ob dies jetzt auch bei Dir der Fall auch so liegt, schaue dazu mal in den Windows Task Manager rein.


    mir hat man gesagt ich solle die Java Priorität höher stellen, was auch sofort den Download massiv erhöht hat (nur hatte ich dann CRC Fehler auf jedem 2 100 MB File und musste fast alles neu herunterladen)


    Gruß Franz

    Das ist echt schon mies mit Euren Speedproblemen.
    Das liegt garantiert nicht an jDownloader, denn der verarbeitet die höchste Geschwindigkeit die man ihm bietet, von der CPU Auslastung und der Netzwerkauslastung her.
    Und wenn ihr nicht noch was anderes zieht oder Speedintensive Sachen im Internet sollte er Fullspeed haben. Und auch das, das er nicht im Vordergrund ist sollte egal sein.
    Auch mit 2,2 Ghz und 1 GigaByte Ramspeicher habe ich mit DSL 6000 noch 720kb/s Fullspeed.
    Und mehr als Firefox mit ca. 100.000 K an Ressourcen, Winamp und ICQ hab ich auch nicht mehr auf.
    Wenn ihr da im Photoshop oder Videobearbeitung was Großes macht, is doch klar, dass der ressourcenfressende Downloader dann nicht mehr auf Höchstleistung arbeiten kann.
    Also solltet ihr immer auf andere Prozesse im Taskmanager achten.
    Denn mind. 90% haben keine Download- bzw. Speedprobleme. ;)

    Zitat von XVIII;230970

    Wenn ihr da im Photoshop oder Videobearbeitung was Großes macht, is doch klar, dass der ressourcenfressende Downloader dann nicht mehr auf Höchstleistung arbeiten kann.
    Also solltet ihr immer auf andere Prozesse im Taskmanager achten.
    Denn mind. 90% haben keine Download- bzw. Speedprobleme. ;)


    Hallo das mag ja alles so stimmen, nur erklär mir mal wieso ich exakt nur mit dem Jdownloader das problem habe, dass wenn ich eine Rar Datei Erstelle der Jdownloader von 750 Kb/s auf 80 Absackt; wärend er zu selben zeit mit 2 anderen Downloadern nur max auf 650 Kb/s einbricht und das ist so auch ohne Downloader.


    mir ist schon klar, das ich früher oder später auf einen dualcore oder quad core umsteigen werde, nur das problem besteht ja nur wenn ich zeitgleich etwas mache, im prinzip ist wurst was ich dabei mache...


    aber würde es wirklich nur am PC liegen, dann müsste es ja bei jedem downlader so sein.....von 4 Downloadern, macht das nur der JD und das war bei mir schon immer so...


    ist mir aber auch wurst, ich kann ja andere downloader nehmen, mir geht es aber auch nur um das warum ; zumal ich das auch schon in anderen Foren gelesen habe.


    Gruß Franz

    Ich denke das dürfte klar sein, denn eine Rar zu erstellen nimmt schon sehr viel Rechenleistung in Anspruch, für diese kurze Zeit wirst Du auch mit weniger Speed leben können.
    Und der jDownloader ist ebend nicht nur ein Downloader.
    Es ist auch ein Encrypter,Entpacker,Linksammler und bietet Möglichkeiten für mindestens 70 OCH. Und da braucht der natürlich auch viel Leistung.
    z.B. beim Multi Stream Downloader kannst Du das auch alles haben, nur mit viel weniger Komfort und der zieht deutlich weniger und kommt ohne Speedverlust zurecht.
    Wenn du mit Speedproblemem zu kämpfen hast, hol dir MSD von schneewiesel und fertig.
    Wenn Du aber Speedverlust in Kauf nimmst und alles trotzdem so komfortabel nutzen willst, bleibste halt beim JD.


    Gruß

    Mal kurz eingeworfen... das die Geschwindigkeit dermassen einbricht liegt anscheinend einzig und alleine und zwar nur am jD...

    Jedes andere Porgramm, was ordentlich auf dem Windows-Layer aufsetzt hat diese Probleme nicht, so kann man ja auch nen RAR packen oder nen Video encoden, während man z.B. normal mit dem IE über HTTP runterlädt, oder wenn man z.B. mit nem FTP-Client lädt, ohne das die Downloadgeschwindigkeit nennenswert darunter leidet...

    Denn die Downloadgeschwindigkeit wird eigentlich eher von der Leitungskapazität bestimmt und nicht von den CPU-Rssourcen, Windows ordnet einem TCP/IP-Transfer schon ausreichende Resourcen mit höchster Priorität und auch Temporäre Cache-Kapzitäten zu, je nach ermittelter Geschwindigkeit, die dann von anderen Programmen garnicht geklaut werden können... da dies jedoch an der Lokalen Netzwerkverbindung ermittelt wird, also bei verkabelten Ethernet i.d.R. mind. 100Mbit (bzw. z.B. Wlan umme 54 Mbit), ist für jeglichen Internettransfer über "Handelsübliche" DSL-Leitungen mehr als genug Ressource reserviert..

    Das des mit dem jD so einbricht liegt einzig an der Art, wie und womit der Programmiert wurde... der setzt auf Java auf und erst das Java auf den Windows-Layer, da Java aber noch von anderen Prozessen/Programmen genutzt wird und auch durch diverse Vor-Einstellungen z.B. im Browser und sich selbst usw. beeinflusst wird, kann des je nach System-Konfiguration schon stark Schwanken, wieviel Ressource der jD dann noch abbekommt (daher auch der Tip, die Prozesspiorität von Java hochzustellen, das hat aber nur begrenzte vorteilhafte Auswirkungen)

    Die 500 Millionen Funktionen, die der jD benutzt spielen dabei keine Geige, weil während des Download ja auch nur die verwendet werden, die dafür zuständig sind... wenn er natürlich paralell dann was entpackt oder nen captcha macht, geht es natürlich nochmal runter...

    Der lustige umstand dürfte folgender sein: Die Dateien sind wahrscheinlich schon längst auf der Platte, während der jD diese noch als Downloadend anzeigt, da i.d.R. der TCP/IP Transfer vollkommens unabhängig von jD gesteuert wird (wie schon oben erklärt)... da der jD aber über das Java niedere priorität erhält, brauch der einfach länger, um die Datenblöcke aus dem Downloadcache an das eigentliche Ziel als "fertige" Datei zu verschieben... im normalen falle kann es soweit gehen, das entweder zum Ende hin, halt schon nix mehr übertragen wird (die kleinen monitore neben der Uhr dunkel blau sind) während der jD noch die Datenblöcke zusammenzieht, im schlimmeren Fall kann des soweit gehen, das schon mittendrinn Übertragungspausen seitens Windows eingelegt werden müssen, weil der Downloadcache voll ist und die Datenblöcke vom jD nicht "abgeholt" werden... wie genau sich das verhält kann ich nicht testen, weil ich keinen PA hab und für die gedrosselten Free-Bitraten reicht es in der Regel immer aus ;-)

    Meine generelle Meinung zum jD: Ein sehr gutes, gelungenes und durchdachtes Programm mit nützlichen Funktionen und wenig überflüssigem Schnick-Schnack.. Aber Java als Grundlage zu nehmen war eine klassische Fehlentscheidung, weil sich dies einfach nicht so gut kontrollieren lässt, wie es sich im Zusammenspiel mit Windows usw. verhält... wäre das Programm komplett in einer höheren Sprache ausgelegt bzw. wenigstens auf .Net-Framework, gäbe es sicher weit weniger Probleme damit... Auch das z.B. das Internetsurfen (öffnen mehrere Seiten geht irgendwann nicht mehr usw.) behindert wird oder das es schneller geht, wenn der jD im vordergrund ist usw. ist einzig auf die Java-Entscheidung zurückzuführen...

    So das war mein Senf dazu, wems zu lang war, kanns ja einfach nicht komplett durchlesen, man kennt mich ja nun mittlerweile mit meinen Posts hier ;-)

    gruß
    ben

    Achso. Ja soviel kann ich dazu auch nicht wissen, aber gut erklärt. :-)
    Basieren denn der Multi Stream Downloader (MSD) und Cryptload beide auf mind. Net Frameworks 2 und haben somit weniger mit Speedverlust zu kämpfen als der jD?

    XVIII

    Kann ich dir nicht sagen, hab beide progs noch nie angesehen bisher, da ich immer mit dem netbook als free sauge und selten was nebenher dran mach, hat mir der jD bisher immer gereicht... aber wie gesagt, das der viele Problemchen hat, ist mir so auch schon aufgefallen ,-)

    Kannste aber sicher auf den Seiten der Programme in Erfahrung bringen soweit...

    gruß
    ben

    Hallo.


    Weiß wer, wieso jetzt wenn man einen Link von z.B. linksave.in übernimmt, er nur ein Part ím JDownloader anzeigt, obwohl in dem Link mehrere Parts drin sind?
    Das Problem hab ich seit heute, als er mir ein Update angezeigt hat und ich es auch gemacht hab.


    Liegt es an den Einstellungen, oder ist es ein Fehler vom JDownloader ? ? ?

    Ich beantrage mal jetzt alle jD-Parallel-Threads zu schliessen, weil es der Übersicht nicht zuträglich ist ;-)

    bangerls post kann ja an den jd-Support-Thread angehangen werden ;-)


    bangerl ist natürlich nix gegen dich.....

    zu deinem Problem lässt sich generell nicht viel sagen, weil du das betreffende link-paket nicht angegeben hast, nur zur info: persönlich kann ich auch noch nicht weiterhelfen, da ich das Update noch nicht durchgeführt habe (Warte erstmal ab, bis meine Download-Warteschlange abgearbeitet ist), sonst würd ich gern auch noch versuchen, was hilfreiches für dich hier zu schreiben ;-)

    Vieleicht kann ja wer anders auch noch helfen..

    gruß
    ben

    Zitat von ben_sisko;233132

    [B][U]zu deinem Problem lässt sich generell nicht viel sagen, weil du das betreffende link-paket nicht angegeben hast, nur zur info: persönlich kann ich auch noch nicht weiterhelfen, da ich das Update noch nicht durchgeführt habe (Warte erstmal ab, bis meine Download-Warteschlange abgearbeitet ist), sonst würd ich gern auch noch versuchen, was hilfreiches für dich hier zu schreiben ;-)


    Es betrifft nicht nur einen Link, sonder bei allen die ich heute getestet hab. Hier wär z.b. einer: http://linksave.in/18345630624a6217ea15366-t.png


    PW: das übliche hier (der Link ist von mir selber)