Irc > Rs

Bots für IRC zu kriegen, ist aber auch nicht so einfach. Ich arbeite bei einem channel mit und wir haben ständig Probs mit den Bots.

Für Bots braucht man Server. Bei vielen Usern am Besten mehrere. Die kosten Geld oder müssen gehackt werden. Und dann wäre es entweder teuer oder doppelt illegal.

wenn man die server hat die das aushalten mit dem mass traffic dann is irc auf jedenfall ne feine sache
mir persönlich isset auch lieber als rs
naja wenn man die server für bots hat kann man aber genau so gut einfach also pub/ftp laufen lassen

Hallo,

finde das mit RS total ok so.

Ist doch schon super, dass es diese wunderbare Seite so überhaupt gibt.

ZEUS

ich hab mic auch mal mit irc beschäftigt, aber rs ist mir irgendwie leichter, oder?

Also ich finde gerade RS gut. Es ist einfach, schnell und "Anonym". Klar wird man registriert. Aber ich fühle mich zumindest etwas sicherer als auf einem Gehackten FTP Server oder ähnliches. Wie gesagt ich finde es sehr gut so wie es ist und fände es sehr schade wenn sich etwas ändern würde.

wir sind doch keine xdcc group^^ das hier ist webwarez, abgesehen davon könnten wir die server & bandbreite nicht bezahlen.
die meisten xdcc nets sind sowieso auf 'gehackten' server gehostet, haben aber viel kleineres trafficaufkommen und geringern speed

mfg root

vorteil bei rs is halt das kein server gebracht wird
dafür hasse ich die wartezeit
bin zu faul für n premium account und disc für neu ip kann ich net mahen da ich multible dls hab ;/

hier mal meine technische aufstellung

28.000 (Besucher Pro Tag) * 500 MB (Download pro besucher) = 14.000.000 MB / Pro Tag ~ 14 Terabyte
14 TB / 24h = 583.333 ~ 583 GB / Stunde ~ 5,664 GB pro Minute
~ 944 Megabytes per Second

=> deshalb bräuchten wir einen Server mit einer Anbindung von mindestens 1 gbitpersecond. abgesehen davon, dass es fast unmöglich
sein dürfte so etwas für eine Warezseite zu mieten, wären die Kosten unbezahlbar.
da müssten wir mindestens 10-15.000 € pro monat, wohlgemerkt in die Server stecken

Zitat von root;8033

da müssten wir mindestens 10-15.000 ? pro monat, wohlgemerkt in die Server stecken

und wie wir ja wissen ist nicht jeder nutzer eines solchen angebots auch bereit dafür monat für monat eine "spende" zu geben...

aber was solls, der erfolg gibt sj recht und dann soll es auch so bleiben wie es ist!

Zitat

28.000 (Besucher Pro Tag) * 500 MB (Download pro besucher) = 14.000.000 MB / Pro Tag ~ 14 Terabyte
14 TB / 24h = 583.333 ~ 583 GB / Stunde ~ 5,664 GB pro Minute
~ 944 Megabytes per Second
=> deshalb bräuchten wir einen Server mit einer Anbindung von mindestens 1 gbitpersecond. abgesehen davon, dass es fast unmöglich

[klugscheiss]Öhm, 8 Gigabit/s macht das bei mir[/klugscheiss]

naja ich weiß nich wie das bei anderen is, aber ich lade mehr als 500MB am tag runter

wofür hab ich sonst nen prem acc. und ne dsl flat??

Zitat

[klugscheiss]Öhm, 8 Gigabit/s macht das bei mir[/klugscheiss]

Ist doch in etwa das gleiche. (8 Gigabit=1 Gigabyte=1024 Megabyte)

mit ner 1Gigabit Anbindung kann man aber nur aller höchsten 125MB/s übertragen

aber nicht wie die errechneten ca 1000mb/s

Ah, habe jetzt erst den Text zu der Rechnung gesehen. Einmal Bit und Byte verdreht. Eigentlich aber völlig egal. Die Seite ist beinahe perfekt, so wie sie ist. Also bloß keine großen Experimente!

hmpf vor lauter gedusel habter mich alle ausm konzept gebracht^^sollte gigabytepersecond heissen

mfg root

edit :// grob gerechnet bräuchte wir am besten ein 10gbit peering zu einem großen deutschen netzknoten, am besten DE-CIX... das kostet bestimmt ein paar tausend

dann hoffen wir mal auf ein paar riesen spenden^^

naja, man sieht also, das thema ist gegessen. Überhaubt, es ist doch so ok. Aber wenn wir schon dabei sind: Wie sieht es eigentlich mit diesen SFT Loader aus ? Ich finde die ziemlich dumm und finde auch nicht das wir sie hier einsetzen sollten, aber mit welchen servern Verbinden die sich eigentlich ? FTP oder wie ? Weis das einer ?